martes, 19 de noviembre de 2013

La redención de la pija


Peli: "Blue Jasmine"
Puntuación: 7/10







"Blue Jasmine": crónica de un éxito anunciado entre el público objetivo, otra de Woody Allen que quizás no será recordada como una de sus obras maestras pero que se presenta como algo mucho más apetecible que la mayoría de lo que hay en cartel. La novedad: una Cate Blanchett en carrera hacia el óscar por un papelón espectacular.






















Versión no disimulada en "Un tranvía llamado deseo", "Blue Jasmine" cuenta la historia de una pija neoyorkina venida a menos que va a refugiarse en el humilde piso de su hermana, en San Francisco, mientras intenta reconstruir su vida (esto es, volver a encontrar un marido rico para vivir del cuento). La Blanchett se calza un papel de protagonista llanamente odiosa, egoísta, quejica, mentirosa, medio loca, borracha y patética. O sea, una gozada para un actrizón como ella. Sally Hawkins le da una réplica más que digna interpretando a la hermana, Ginger, divorciada y batalladora empleada de supermercado que se busca la vida en el trabajo y en el amor y sufre las excentricidades de la protagonista. Los mejores momentos cómicos vienen de Ginger y su novio, inspiradísimo Bobby Cannavale.

Woody Allen, por si alguien lo dudaba, demuestra con este film que sigue en forma tras la castaña de "To Rome With Love". Su cuento, en tono de semi-fábula, muy teatral, se mueve muy bien en los dos registros tradicionales de la sátira, el de la clase acomodada por una parte y el de la trabajadora por otra, con sus problemas anejos. La historia de una hermana sirve de reflejo en la otra y se enfatizan mutuamente. En la parte floja, que el personaje protagonista sea tan extremo fuerza un poco el nivel de credibilidad de todo el conjunto (no me acabo de creer que por momentos esté tan loca y el personaje de Peter Saasgard no se dé cuenta). Y que al final todo dependa de un diálogo fortuito, que la mentira se venga abajo como un castillo de naipes de forma bastante cantada, pues tampoco ayuda.

Admito que no tengo ni zorra de "Un tranvía llamado deseo", ni tengo mucha prisa por saber de ella. De hecho tengo la dislexia fílmica de confundirla con "El último tango en París", no me preguntéis por qué (es lo mismo que me pasa con los nombres Laura-Elena, se van a la misma parte del cerebro y no los distingo). Ya habrá tiempo de ver a Brando gritando "¡Stellaaaaa!". Además, ya tuve bastante con las pocas escenas que se ven en "Todo sobre mi madre". Por favor, esos momentos tan flojos, con esos actores tan sobreactuados, blegh. ¿Cómo es posible que el personaje de Cecilia Roth estuviera enganchada a ese petardo de función? Solo acordarme de Carlos Lozano y Candela Peña con el bebé falso en ese decorado tan cutre me salen ronchas.

Eso sí, tono desenfadado, es posible, pero mensajes brutales. Como siempre en todo lo que hace Woody Allen, el amor tiene un papel predominante. En este caso sirve para redimir incluso al más villano, al más corrupto. Lo que no sirve es forzar al amor, hacer que responda como cura a la desesperación. En clara justicia poética, constataremos que la pija no lleva razón, que no hay esperanza ni perdón, que la redención solo tendrá lugar a través del sufrimiento y el olvido. Oh yeah.

Absolutio.     

martes, 29 de octubre de 2013

Elegí un mal día para salir al espacio


Peli: "Gravity"
Puntuación: 7 (+1) 







Buenas, amigos de la Inquisición.
Hay que ver lo último de Cuarón, dicen los profetas. El muchacho lo peta por todo el mundo con "Gravity", la nueva ficción de catástrofe espacial que ha revolucionado el género. Solo en EEUU ya está cerca de los 200 millones de dólares de taquilla, por lo que doblaría el coste que tuvo la peli, la friolera de 100 millones. No está mal si tenemos en cuenta que se trata de un proyecto en el que solo participan dos actores, Clooney y Bullock. Claro que después de verla uno entiende a dónde se fue toda esa pasta...

































Ya sabéis de qué va la historia, unos astronautas gringos en misión de rutina sufren un accidente. Los náufragos espaciales Kowalski y Stone tienen que buscarse la vida para sobrevivir y volver a la Tierra en un tiempo límite y contra todos los elementos. La novedad del film es que todo se cuenta casi en tiempo real y prácticamente en primera persona usando lo ultimito en tecnología 3D. El objetivo: gran entretenimiento de calidad elevado al cubo. El dire ya es una vaca sagrada para la Inquisición solo por su mítica "Children of Men", una de las mejores pelis -sin paliativos- de los últimos diez años. Nada más que por eso tenía que volver. Y mereció la pena pese a mi gran problema con el idioma, y no hablo del inglés. Permitidme un quejoso paréntesis...

Como sabéis y no dejo de repetir, viviendo en el extranjero uno no tiene más remedio que tragarse las pelis para masas en el idioma del país, o sea, en ruso en este caso. Mi nivel de ruso después de unos tres años de exposición al idioma sigue siendo intermedio-bajo, pero todas mis expectativas se frustran cuando voy al cine. Y eso que los doblajes rusos han mejorado un montón, ya no es el timbre rancio y monótono superpuesto al idioma original. Ahora los dobladores interpretan y por supuesto adaptan bromas, giros idiomáticos, lenguaje técnico... Pues bien, one more time me meto una galleta descomunal intentando entender una peli. El léxico que entró por mis orejas y pude descodificar se limita a las palabras NASA, perro, mayday y una serie limitada de nombres propios (dos: Kowalski y Stone).

Aun así (fin del lamento, gracias), y con mis limitaciones lingüísticas, la peli es una gozada. Hay momentos en los que uno siente verdadero vértigo. En plano cercano los astronautas trabajan. La cámara sigue dando vueltas sobre si misma y uno vuelve a perder el centro de gravedad hasta que allá aparece de nuevo la Tierra como punto de referencia, una y otra vez. ¡Loor a los efectos especiales! Esto sí que es un paso adelante en el uso de tecnología en el cine.

Pero los efectos no son todo y Cuarón lo sabe. Sabe que necesita darle dimensión también a los personajes para que podamos compartir su viaje con interés. La clave del buen cine de catástrofes (que yo aprendí con Cameron pero que está ahí desde mucho antes) consiste en hacer olvidar al espectador por un momento el contexto. Llega el iceberg, pero de momento ni te acuerdas porque estás más pendiente de la relación entre los personajes y de lo que traen consigo a este preciso momento. Verosimilitud y buenas historias. Pues bien, Cuarón hace fácil lo difícil y lo consigue con solo dos personajes. ¡Y uno de ellos es Sandra Bullock!

Dame un chance, Chumari, arfavó
En lo negativo, que hay poco, solo que los momentos in extremis son demasiados. Vale que la situación esté chunga, pero a Sandra Bullock la ley de Murphy le hace la puñeta con tirabuzón, parece la coña de "Aterriza como puedas", todo sale mal. Dada la ya evidente comercialidad del film a lo mejor no hacía falta convertirlo en un paseo en lanzadera estilo parque de atracciones. De hecho es que me recordó a las sensaciones de las atracciones de Universal Studios o Disneyland, pero sin asientos que se mueven, y de 90 minutos en lugar de 15. Por otra parte, ole sus mengues. Ir al cine tiene sentido una vez más. Los distribuidores y dueños de salas deberían estar agradecidos a Cuarón por hacer la mayor contribución a la salvación del chiringuito desde "Avatar". Porque esta peli no tiene mucho sentido fuera de una sala con sonido brutal y buena tecnología 3D. Es que hay que verla así.

Además está el gusto del director por su propio cuento, un guión original de él y de su hijo llevado a lo sublime. El detalle de los símbolos, el buda sobre el panel chino, el icono sobre el ruso o... Marvin the Martian en el éter de la lanzadera americana. Y las metáforas visuales de renacimiento tan poco sutiles pero coño, tan bellas, con Sandra Bullock flotando con correa-cordón umbilical (nunca tuvo tanto sentido el término nave nodriza) y saliendo de las aguas a la vida, una segunda oportunidad que casa, enfatiza y da sentido a su historia de fondo.

Y sobre todo, el momento final, genial, que demuestra el triunfo del film, en el que me sorprendí musitando una palabra de tres sílabas que tira hacia adentro y da sentido a la palabra terrícola.
Claro, la gravedad, ya me había olvidado de la gravedad.

Absolutio. 

lunes, 9 de septiembre de 2013

Una oferta fácil de rechazar


Peli: "La migliore offerta"
Puntuación: 5/10







"Feca", o "feka" es una palabra que no encontraréis en el diccionario y que ha ganado paso en mi léxico gracias a Calle 13. Es una palabra en Spanglish muy de "puertorro" que viene del inglés fake y viene a significar mentira o de mentira y por extensión todo lo que es falso, fullero. A mí me gusta especialmente porque suena guay y a la vez fatal, se te llena la boca, es como algo falso y a la vez mierdoso (¿fecal?). ¡Admitidla en vuestro vocabulario!

Y por qué os largo esta milonga, os preguntaréis (aparte de para ofreceros una valiosa perla lingüística que no sabréis apreciar). Es que la última peli de Giuseppe Tornatore trata de la falsedad en el amor y en el arte. Y ahora que acabo de verla no he podido quitarme de encima la palabra feca. Feca, feca y feca.

"La migliore offerta" es una producción italiana rodada en inglés en la que Geoffrey Rush interpreta a Virgil Oldman, un maniático y excéntrico tasador de arte, solterón y director de subastas mezcla entre Mr Scrooge, Miranda Priestly y el catador de "Ratatouille" al que se le ofrece en tasación la colección particular de una misteriosa familia. La heredera, Claire, muestra una reticencia inusual a dejarse ver. El propio Virgil siente aversión al contacto directo con las mujeres, a las que solo puede ver en lienzo. Precisamente por eso no puede sino sentir una insidiosa curiosidad por desvelar el aspecto real de la damisela que le niega su imagen. Debido a su distanciamiento del mundo, el flemático y desinteresado Virgil requiere la ayuda de un don juan jovenzuelo y experto en objetos mecánicos antiguos que le ayuda a adentrarse en una trama de misterios en la que nada es lo que parece. Experto en falsificaciones en el mundo del arte, Virgil se encuentra irónicamente desarmado para descifrar los códigos de la vida real.

La idea principal no está mal: incluso en una falsificación hay algo de valor único ya que el artista no puede evitar poner algo de su corazón. Todo autor, incluso cuando miente, quiere decir algo auténtico aunque intente evitarlo. Y esto se puede aplicar a todo en la vida, todo se puede fingir, la pena, la enfermedad, el dolor e incluso el amor. Pero cuando se hace, siempre hay un punto, por mínimo que sea, de verdad. El equilibrio de la película recae en este punto ínfimo. ¿Hacia dónde caerá la verdad?  

Tornatore firma una historia que se desarrolla en cuatro o cinco escenarios, de forma casi teatral. Las escenas se suceden en los mismos de forma repetitiva, casi cíclica. En cada ciclo se da un paso más en la resolución de la trama, pasito a paso. Pues bien, a medida que se avanza, menor es el nivel de verosimilitud. Puede que parte del problema venga de la falta de química de Rush con los actores jóvenes, a años luz de él. Puede que sea el montaje, poco elegante, por momentos torpe. Puede que sea simplemente un guión que suena a falso en las bocas de los personajes (¿traducción del italiano?). O puede que sea una mezcla de todo, el caso es que mientras más avanzan los minutos, menos se traga uno la bola global.

Colecciono chicas, pero no estoy loco













Ya en su poética Aristóteles explica el arte como imitación de la naturaleza. Según el sabio, la calidad de una obra se mide acorde a lo cercana que esté de lo que representa. Mientras más parecido, mejor. El primer artista de las cavernas posa el dedo mojado en tinte en la piedra y traza la línea primera de un hombre, un animal, un árbol. Ha nacido el arte, y desde entonces no ha cambiado tanto en lo más esencial: para hacer buen arte hay que recibir mucho input y luego trabajar mucho, a efectos prácticos, COPIAR mucho. Copiar, trabajar, copiar. Pintores en las orillas del Sena y en los museos, músicos escuchando una sinfonía una y otra vez, directores de cine empapándose de otros directores más viejos y más talentosos que ellos.

Está claro que esta visión del arte como representación de la realidad quedó obsoleta hace mucho tiempo. No siempre se representa la naturaleza, a veces se representa al propio arte y muchas veces simplemente no se representa absolutamente nada. De todos modos y si no me equivoco esta obra pretende ser satírica por un lado y no poco representativa por el otro y me refiero al retrato preciso de Virgil Oldman, interpretado por Geoffrey Rush, que hace un trabajo fuera de serie. El retrato mismo es exitoso, pero el rito de paso del personaje resulta pedestre y superficial. El personaje y el actor merecían más.

"La migliore offerta" es original en los temas, no así en el desarrollo. El cuadro se aposenta sobre un lienzo de calidad. La presentación es deliciosa; la fotografía, exquisita. Rush, un deleite de personalidad que pone los colores primarios en la obra. El gran mundo del arte, las subastas y el valor absurdo de las obras auténticas queda bien plasmado en el prólogo, al que no hay nada que objetar. Pero resulta irónico que la propia película, basada en la idea de la falsedad, adolezca de la calidad narrativa para que parezca verosímil. Hay dos o tres diálogos y situaciones que son pura feca, de arriba abajo. En general toda la relación entre Virgil y con Robert es infumable y nada creíble. La primera parte con la chica, pase. Pero cuando rompen la barrera, el rollo amoroso también empieza a caer en picado. Y un par de grandes pegotes: la enana prodigio y el androide, a mi parecer una gran chorrada metida con calzador.

¿Feca? ¿Eso qué significa?













No quiero dejar de decir que en esencia la peli es inteligente y ni mucho menos mala. Puede que en parte el problema es que intenta tocar demasiado palos. Admito que no soy seguidor de Tornatore y sin embargo volvería a ver una peli suya, pero me parece que aquí peca de farolero en muchos momentos y se le ve el truco, parece que la historia le quedara algo grande.

En resumen: un Geoffrey Rush espléndido y una fotografía maravillosa no consiguen salvar lo burdo del predecible guión y el desaguisado de los actores jóvenes que no dan la talla. La peli es mayormente y por desgracia, una considerable feca.

¡A la hoguera!

viernes, 9 de agosto de 2013

Resucitando a los muertos

Me gustaría aprovechar el reciente estreno español de "Guerra Mundial Z" para revisar algunos de los títulos más influyentes del género en los últimos años. Vuelvo a rescatar del averno las entradas que alguna vez escribí en el viejo blog de la Inquisición, prácticamente deshabilitado, antes de que se pierdan para siempre aquellas impresiones de un chumari más incauto e imprudente, ese que escribía en un teclado japonés sin eñes ni tildes...

Publicado el 6/06/05 07:19 PM

Peli: "28 Days Later"
Puntuación: 6/10

En este caso se trata de una infeccion. Unos monos infectados de un virus muy maton se escapan y empiezan a morder a la gente. Se trata de la version inglesa del apocalipsis, con giro a la segunda mitad. Un giro que no satisfizo a muchos. De todas maneras sigue siendo una version valida. Sobre todo por la primera parte. Las escenas del Londres abandonado son bastante famosas, y acojonan lo suyo.
Lo peor es que para mi gusto es algo cursi. La parte de los caballos en especial es bastante patetica. La historia de amor pase, pero la muchacha tricotando sabanas... Puaj.
Zombis: Corren que se las pelan. Ojos vidriosos. Fuerza sobrehumana. De lo mas peligroso, oye.
Infeccion: Por intercambio de fluidos. En especial no conviene morrearse con ellos.
La pregunta: Al parecer hay un segundo final por ahi, pero no lo he visto. Alguien sabe lo que pasa?

Publicado el 10/24/07 04:38 AM

Peli: "Diary of the Dead"
Puntuación: 7/10

La frase del día tras ver la última peli de Romero fue: "Dead things move slow! I told you!".
Romero deja claro en su última entrega sobre zombis que los muertos no corren. A ver, están muertos, en proceso de descomposición. No confundir con los "infectados" de pelis como "28 days later". Tampoco con los muertos del remake que se hizo sobre su peli "Dawn of the dead".
"Diary of the Dead" es una vuelta al zombie clásico. La historia se repite. De repente los muertos andan, como en la película original. En este caso seguimos a un grupo de estudiantes de universidad que están rodando un proyecto para su curso de cine en algún bosque de Pennsylvania y se enteran un poco tarde de la crisis que asola al país. El director de la película decide ir rodando lo que ocurre, para recoger el testimonio no mediatizado de la situación. El proyecto de cine se convierte de este modo en un proyecto periodístico-documental.
La visión de Romero en "Diary" está basada en el bombardeo de información que vivimos en la actualidad. Hay una crítica abierta hacia la mediatización de la información en Estados Unidos, y una crítica clara y desmesurada a la naturaleza humana. El hombre es un lobo para el hombre, etc. Para él, sus zombies son el reclamo, el elemento de desequilibrio para desencadenar los acontecimientos. En este caso, en EEUU. La película funciona como análisis de la sociedad actual sin dejar de ser una peli de zombies muy divertida, con escenas ya clásicas en el universo de los muertos vivientes.
Personalmente encuentro este retorno a los orígenes bastante reconfortante. El maestro habla de nuevo y lo hace con originalidad y frescura, atreviéndose incluso a hacer algo de denuncia constructiva al mundo en que vivimos. Romero still bites!

Publicado el 6/06/05 07:40 PM

Peli: "Shaun of the Dead"
Puntuación: 8/10

Tambien en Londres, como "28 dias". Esta pelicula es una bomba, y no hay que subestimarla. No se trata de una parodia... solamente. Se trata del apocalipsis, esta vez desde la perspectiva del cateto ingles que no hace otra cosa que ir al pub y vegetar con amigos que no han pasado de la adolescencia, al menos en lo que se refiere a edad mental (por cierto, maravillosa partida de Munchkin el otro dia, jeje:p ).
En "Shaun", los problemas cotidianos del protagonista eclipsan la tragedia principal durante la primera media hora, y de esta situacion salen los mejores gags. Luego se trata de supervivencia, simplemente. A atrincherarse: Ejem... Que mejor sitio que el pub? Inclasificable filme el de esta gente, que no es ni parodia, ni comedia, ni tragedia, ni pelicula de zombies a lo clasico. Es... SHAUN.
Lo peorcito, los dialogos con segunda lectura. Son graciosos, pero se hacen un poco repetitivos: "La proxima vez que te vea eres hombre muerto" (a amigo recien mordido por zombi).
Zombies: Clasicos. De los que avanzan muy despacio, pero inexorablemente. Me quedo con la escena en la que el tio va a comprar a la tienda de enfrente al dia siguiente de la cogorza. Los zombis del fondo son fantasticos.
Gore: Nivel medio-alto. Muy bueno cuando se papean a David.

Publicado el 6/06/05 07:57 PM

Peli: "Dawn of the Dead"
Puntuación: 10/10

La mejor de las cuatro a nuestro paladar. Un remake del clasico de Romero de 1974. Los protagonistas se atrincheran en un centro comercial, el icono de la sociedad de consumo, que al final viene a a resultar de lo mas practico, oyes.
Ironicamente, en los ultimos momentos, parece que una de las cosas mas indicadas que podemos hacer es irnos al "Mall" y cumplir uno de nuestros suenyos infantiles. Arrasar con todo y no pagar un duro.
El apocalipsis tenia que tener su lado bueno. "Senyorita Susan, motosierras gratis en la planta quinta" "En la seccion de cosmeticos podran encontrar una amplia gama de productos para borrar esos antiesteticos mordiscos en los brazos"
En un homenaje a la antigua peli, el actor que encarnaba al prota vuelve a aparecer, pero solo para que lo vuelvan a descerrrajar de un tiro, pobre. Especialmente recomendado ver la version antigua y comparar las dos escenas. No tiene desperdicio la cara que pone el colega.
Zombies: Corren que se las pelan. Ojos vidriosos. Mal rollito, porque tiran a las partes carnosas del organismo y tienen bastante fuerza, la que da el frenesi del hambre ignota.
Gore: Alto. No digo mas.
Final: Sublime.

domingo, 4 de agosto de 2013

Lobezno en Japón


Peli: "The Wolverine"
Puntuación: 5/10







 Porque básicamente es eso: Lobezno en Japón.

































En esta segunda entrega de las aventuras de Logan le encontramos de ermitaño en las montañas del Yukon, dejándose los sueldos en güisqui de garrafa y teniendo sueños semi-húmedos con Sasha Grey, digo con Jean Grey. Esta pobre alma torturada por sus añazos de homicidio y sobre todo por el asesinato justificado de la antes citada recibe una visita de Hapónn, una chavalita le dice que el jefe del imperio Yashida está a punto de palmarla y quiere darle las gracias por salvarle la vida del bombazo de Nagasaki. Lobezno acaba aceptando y se planta en Tokio. Allí, tras ser acicalado por un par de viejas, vuelve a encontrarse con su amigo Yashida, que efectivamente está en las últimas y le ofrece el misterio de la vida eterna. No, lo contrario. Lobezno se niega y a partir de ahí empieza un batiburrillo de acción intrascendente que algunos llamarán película.

Cómo molo















Misterios de la vida: personajes que lo petan en el cómic y no levantan cabeza en el cine, pese a ser interpretados con gracia. Véase Hulk, que no acaba de funcionar en el pantallón. Otro es el bueno de Logan. ¿Por qué Lobezno mola tanto en el cómic? Veamos. Es un tipo torturado y misterioso que lleva arrastrándose muchos años por el mundo. Su carisma reside en su ironía e incorrección, su dualidad bestia/hombre, su sed de sangre y sobre todo sus poderes, que sumados al indestructible esqueleto de adamantium que un equipo de graciosillos le cascó, le hacen virtualmente invulnerable.

En las pelis de X-men más o menos el personaje aguanta bastante bien, pero en sus pelis pega un bajón de cojones. Sus problemas amorosos son de lo más cursi, su lado oscuro es más bien rosado plomizo y bueno, sus poderes no acaban de lucir del todo para el público +12.

¡Os voy a destrozar para todos los públicos!










El primer spin-off de Lobezno fue tan mediocre que no quiero ni mentarlo. "The Wolverine", al menos, tiene un puntito más de gracia. Sobre el papel, en bruto, digamos que el guión tampoco es un desastre. Tiene todos los elementos de secuela, los guionistas hicieron los deberes y siguen el tópico: en la segunda parte el prota pierde los poderes (ya se vio en Superman II y en Spiderman II). Este rollito suele funcionar porque muestra otra cara del héroe, que tiene que recurrir a su lado más humano y más "débil" entre comillas y suele aprender algo en el proceso. A Lobezno la bajona de poderes le viene a coincidir con un paseo romántico por Nagasaki y una historia de amor con Mariko. Oh, Mariko, el gran amor de Logan que cantara Chris Claremont, el gurú de los mutantes.

Como digo, en teoría la idea no está mal, pero en la práctica es un fail. Lobezno no llega a sufrir tanto de la pérdida de su factor de curación, solo se desmaya un par de veces y tiene un par de cantadas, pero sigue siendo tan efectivo como antes. Y la historia de amor... bueno. Jackman y Tao Okamoto tienen tanta química como un zapato y un zueco, no importa el orden. A todo esto, el batiburrillo de guión antes mencionado tampoco ayuda. La acción está vagamente justificada, sí, pero al poco empieza a importar un pimiento que Lobi siga diezmando japos a diestro y siniestro. Cuando llega el desenlace, uno está pidiendo la hora. La verdad, la peli no engancha. Eso sí, no negaré que Hugh Jackman sigue dando muy bien el tipo como Lobi.

También he de decir que he visto la peli en ruso y en 3D. Dos grandes inconvenientes. El 3D no lo recomiendo, la peli es bastante oscura y deslucida, como viene siendo habitual. Lo del ruso ni lo menciono. Lo bueno es que me ahorro mucho bullshit, y no creáis, uno piensa que están diciendo algo que merece la pena y lo hace como más interesantón.

чебурашка, ты хороший друг













Luego no, resulta que están largando chorradas. En fin.
En el lado positivo, la escena en el Shinkansen, el tren rápido. Cinco minutos que sí que molan. Otra cosa que mola son los personajes femeninos, sobre todo la interesante Rila Fukushima, que dará que hablar en su papel de Yukio, y cómo no, la espectacular Svetlana Khodchenkova, más que resultona Viper.

Cómo molo yo también












Poseso, que solo la recomiendo a fans incondicionales de los mutantes y/o Lobezno, o a fans incondicionales de Hugh Jackman y su six-pack o tableta de chocolate. El resto de los mortales os la podéis ahorrar.

Al crisol de adamantium, o sea...
A la hoguera!

domingo, 28 de julio de 2013

Quentin desmesurado


Peli: "Django Unchained"
Puntuación: 6/10







Acabo de ver "Django Unchained" mucho tiempo después de su estreno (antes o después iba a caer) y por lo menos he de admitir que no me arrepiento. Tampoco me arrepiento de no haberla visto en el estreno, me ahorré un sofocón cantado. Y es que Tarantino sigue teniendo ese algo que me enerva, que me hace saltar al teclado. "Django Unchained"... (sigh) me deja esta sensación de que podía haber sido un peliculón. La primera parte es dignísima del mejor Sergio Leone. El segundo acto, demasiado dilatado. El final, una patochada clavadita a Wild Wild West. La catarsis se arruina por culpa del alargamiento del metraje tan característico del artista, que -insisto con la metáfora- se corre oliendo sus propios pedos.

Déjame hablar, que estoy on fire
Me gustaría que en la vida de Quentin hubiera una figura como la del maestro Yoda, un viejito con cara de sapo que llevara en la mochila y le fuera recordando: control, Quentin, control. Pero Yoda no existe, Tarantino es un cabrón sin control y además a la gente le encanta. Pero la Inquisición no es el populacho, la Inquisición espera algo más. Me salen ronchas, la verdad, RONCHAS. Porque la peli tiene unos momentazos magistrales, y lo digo yo, magistrales, lo dice el enemigo acérrimo de Tarantino. Y no solo los momentos de acción, lo mejor son los duelos interpretativos, efectivamente y como todos sabéis Christoph Waltz se sale de la pantalla, su carisma es inconmensurable. Ya se llevó su oscar. DeCaprio no le va a la zaga, y Jackson está divertidísimo. Pero Tarantino alterna la magia con altibajos y unas partes redundantes y cansinas... Dios. A la peli le sobran 45 o 50 minutos y me quedo corto. Por eso duele tanto que la peli esté cortada de forma tan... ¿cómo decirlo? ¿Pueril? ¿Caprichosa? Egoísta.

Y tan unchained














Me explico, el problema de Tarantino es el de siempre: se le va la mano. Y vosotros me diréis: ¡ahí está el genio! Y yo contestaré: no, ahí está el fallo. Si me aburro, tío. Voy al espoiler, que ya ha llovido: Al primer acto, nada que objetar. Luego, Django y Schultz se ponen manos a la obra al rescate de la paya en cuestión. A partir de aquí, empiezan las paridas que deberían haber eliminado: el camino hacia la hacienda, los piques menores, la escena de los perros y de los white trash, no hace falta. En la escena de la lucha libre mandinga ya quedó clara la mala leche y el peligro que representa Candie. Encima me ponen el diálogo entre Candie y el viejo Steve, redundante, bla bla bla. Menos mal que llega el apoteósis final, que es genial pero que se va al garete otra vez. Me encanta, ME ENCANTA la resolución de la escena del contrato y el handshake. Pero pasa Quentin vestido de hada madrina con la varita-surtidor de ideas fétidas y se le va la mano. Cuando la peli debería haber terminado, Django se rinde (fail) y llegamos al ridículo final. 20 minutos de blockbuster barato (¿ya he mencionado Wild Wild West?) que quiero que me devuelvan de mi vida.

El look Wild Wild West nunca dejó de estar de moda











¿Tanto es pedir que a Quentin le pongan un consejero o algo? Un tipo así carismático como Schultz, alguien que le diga, “...tío, es una idea del carajo, jaja, me parto la caja contigo, qué crack. Por cierto, me encanta esa camisa que llevas, chaval, pero... verás: es que la película ya va por dos horas y media, ya has matado a todos y queremos irnos a casa. Recuerda que lo que queremos es que la gente se lo pase bien, no que TÚ y tu ego os lo paséis bien”. O algo.

Lo demás es tan bueno, que la peli se salva por escenas climáticas geniales, diálogos brillantes y un par de actores bien dirigidos y en estado de gracia. Pero a Tarantino se le sigue yendo. Tela. Once and again. No se puede simplificar diciendo que la película es demasiado larga. Es que el director, por sus santos cojones, tiene que meter todos sus desvaríos e idas de olla y nadie le dice ni pío porque es quien es, el enfant terrible de Hollywood.

El alma de esta película: Christoph Waltz
















¿Seré yo? A lo mejor es que confundo conceptos, lo que pasa es que a lo mejor el muchacho hace pelis con toda la bondad de su corazón, asumiendo que el espectador va a ir a por la birrita al ambigú, luego al baño, o a lo mejor a mirar el coche, que lo dejó mal aparcado, y por eso se asegura de que aun así no se pierda el hilo. En un cine de verano tú te vas, vuelves, y preguntas con las manos llenas de pringue y botellines: "¿Qué ha pasao?" Y te contestan: "Estoo... ¡da igual, no te has perdido ná, trae pa'cá las papas!" Y efectivamente, no te has perdido ná. ¿Es eso? Decidme, porque entonces yo ya no sé nada, queridos, nada.

Absolutio, con ronchas, pero absolutio.

sábado, 20 de julio de 2013

Kaijus contra Jaegers: algo antiguo se estremece


Peli: "Pacific Rim"
Puntuación: 8/10







Que no son robots, son Jaegers.
No me voy a poner cansino como con los zombies o infectados, es más que nada para que cuando vayáis a intentar convencer a vuestra pareja no iniciada para ir a ver "Pacific Rim" y os diga algo así como: "¿Esa de los robots gigantes?" No cometáis el error de decirle algún frikismo como el que inicia esta entrada, eso no ayuda. Que sí, que son robots gigantes, da lo mismo. Lo importante es ir a ver esta peliculaza. Desmesurada, un poco tonta y simplemente estupenda "Pacific Rim".

































"Pacific Rim" trata del apocalipsis, one more time. Esta vez se trata de Kaijus, monstruos gigantes de otra dimensión que se dedican a destrozar y pisotear urbes y que cada vez van saliendo con más frecuencia por una brecha abierta en el fondo del océano Pacífico. La humanidad no tiene más remedio que unir fuerzas para repeler al enemigo y combatirlo con oponentes del mismo tamaño. Nacen así los Jaegers, gigantes mecánicos controlados por humanos especialmente entrenados y unidos a la máquina a través de una conexión neural. Cuando los gobiernos del mundo deciden que los Jaegers no son suficientes para controlar la situación y cortan la inversión, llega la madre de todas las crisis. Es cuando la última esperanza de la humanidad reside en los cuatro últimos Jaegers, uno de los cuales es un modelo obsoleto pilotado por -claro- los protagonistas.

En otras palabras: robots gigantes pegándose leches contra monstruos también gigantes. MOLA.

¡Fuego de pecho!














Antes de seguir quisiera aclarar algo: sin entrar en discurso machista, reconozcamos todos que hay temas que son más de tíos, o no. Y no me vengáis con bullshit moderneque y políticamente correcto. El fútbol, los wargames, los juegos multiplayer online, la competición, el machacar cabezas. Hay algo muy masculino en todo esto que quizá se relacione con el impulso primigenio de salir de caza, o contarle a los amigotes que pillaste cacho. Compararse, competir, ganar, ser el mejor y hacerlo de forma wapa ¿De dónde nos vendrá todo esto?

El concepto de "Pacific Rim" tiene el germen en este vórtex mayormente infantiloide y testosterónico heredero de las series casposas japonesas con bichos gigantes y originalmente gomosos como Godzilla o Gamera, a los que luego vino a zurrar el bueno de Ultraman. También de aquella época de "robotos" gigantes tripulados como Mazinger y más tarde la serie Gundam y por supuesto el maravilloso Evangelion. Guillermo del Toro es el que tiene la visión y decide lanzarse al ruedo con este enorme proyecto que ha costado un pastizal y que está recaudando más bien calderilla en su estreno americano. La gente -vulgo infecto- prefiere (ejem) "Gru mi villano favorito 2" y "Niños Grandes 2", lo último de Adam Sandler. De verdad, la humanidad merece la aniquilación.

With karate I'll kick your ass from here to right over there













Lo mejor de "Pacific Rim" es al mismo tiempo su gran lanza en el costado. Simplemente se trata de una peli muy frikaza y bastante tontaca que admite lo que es. No es por eso ningún misterio que no esté funcionando bien en taquilla. Las novias están hartas de muñequitos. La peli es un gran espectáculo con la única pretensión de elevar el termómetro de Awsomeness y emocionar a nuestro corazón friki-adolescente totémico viril, punto pelota. Absténganse la gente que no haya sentido emoción porque esto es simplemente WAPO y mientras lo veo ya estoy pensando en comprarme el póster o la camiseta. Simplemente porque lo parte.

¡Dame argo! ¡Que estoy mu loco!













La verdad, Guillermo del Toro siempre me pareció un artista-artesano un poco de brocha gorda tanto en el diseño de producción como en los guiones. Sin embargo a este proyecto su toque le viene que ni pintado. Más maduro, además, alcanza cierta excelencia en esta peli. Su tono un poco simplón a la Inquisición le llega como un soplo de aire fresco después de tanta pedantería con la moda de Cristopher Nolan y sus superhéroes moñas de mírame y no me toques. Estoy harto del nuevo engendro cruce entre friki y gafapasta, tan serio y falto de ironía que se corre oliendo sus propios pedos. Ya está bien, un poco de tontería, por favor! Vengan ostias como panes, elbow rocket!

La Inquisición no suele "espoilear", pero aviso que vais a disfrutar como becerros. Algunos puntos fuertes: el centro del mundo NO ES los Estados Unidos. No me lo podía creer. La mayor parte de la acción tiene lugar en otros escenarios. Ni que decir tiene que el diseño de los Jaegers y los Kaijus es acojonante, la inspiración en Gundam, Mazinger o Evangelion es obvia, pero pasa por guiño y homenaje. Los bichos tienen entidad propia. Los cuatro últimos Jaegers son simplemente bellos (y muy dignos sus tripulantes). En el lado negativo, poco que decir. ¿Demasiado simple? Puede ser. Quizá no haya secuela por la mediocre taquilla, eso sería una pena. O a lo mejor no.Veréis, tengo la impresión de que la peli va a hacer mucho mejor taquilla en el extranjero que los pacatos USA. En Rusia de momento lo está petando... :D

El Jaeger ruso






















Y un consejo, insisto: no tiréis de parejas reticentes, que no creo que lo pasen bien. Mejor ir en compañía de congéneres de tribu. Ojalá me equivoque, pero si conseguís presentarme a una fémina que disfrutó de la peli al 100%, os obsequiaré con un billete de mil pesetas (no cuenta si lleva camisa de cuadros y bebe cerveza directamente de la lata).

Ah, también hay actores en la peli...










Reconozco que tengo debilidad por los brutos mecánicos desde mi infancia, con un fetiche no cerrado hacia el gran Mazinger Z. Todavía hoy, cada vez que veo esa piscina abrirse, algo antiguo se estremece dentro de mí. Es un chumari más joven, confuso y cargado de hormonas con el que estoy conectado en un drift hasta el final de los tiempos. "Pacific Rim" os ayudará a abrazar a vuestro "muyayo" interior. A por ellos, chicos. A por ellos.

Absolutio!

viernes, 12 de julio de 2013

Apocalipsis Pitt


Peli: "World War Z"
Puntuación: 6/10







No son zombies, son infectados. ¿Tengo que explicar la diferencia? Un zombie está muerto, con todas las letras, y se mueve en busca de carne, nadie sabe por qué. Suele ser muy cansino y persistente, gana por pesao y se hace más peligroso en distancias cortas y acompañado de sus amigotes. Un infectado, sin embargo, tiene un virus agresivo e incurable que le hace muy violento y malrollero, pero muerto, lo que es muerto, no está. Pero casi tampoco mola llevárselo de campamento. Bueno, pues los de esta peli son más bien infectados.
Sería bueno entrar en "WWZ" con esta premisa clara para no llevarse chascos muy gordos, y tampoco hace falta ser muy purista, es que más que nada la Z es de zombie, ¿no?



























Al fin llega "World War Z", y uno tiene la impresión de que llega tarde, cuando ya lo hemos visto todo. Llega tarde y a destiempo. Efectivamente su estreno estaba planeado para mucho antes, pero se decidió aplazarlo para que no coincidiera con "El hobbit". Aun así, la taquilla ha respetado el esfuerzo de convertir el fenómeno muerto viviente (infectado) en algo global y no ha funcionado del todo mal en el mundo. "WWZ" se convierte así en la peli de zombies (infectados) más taquillera de la historia, superando a "Zombieland" (voy a dejar de poner infectados detrás de cada variante de la palabra "zombie", creo que pilláis la idea).

La peli se basa en la novela del mismo nombre de Max Brooks, el autor del práctico "Manual de supervivencia zombie", de lectura obligada. Curiosamente, cualquier parecido con la novela original es prácticamente anecdótico, luego veremos por qué (infectados). El planteamiento no puede ser más trillado: Brad Pitt, antiguo empleado en la ONU, se dedica por completo a su familia y vive en una felicidad de anuncio de cereales hasta que revienta la crisis Z (o más bien I). Gracias a su estatus, el ejército le saca del infierno y le propone dar una vuelta al mundo con los gastos pagados en compañía del experto más experto para ver si dan con el origen de la plaga. Brad se ve obligado a separarse de su familia por un bien más elevado: el de salvar a la humanidad.

Cuando me hablaron de vacaciones pagadas me imaginé otra cosa















Empezaré por lo que me gusta de esta producción: me encanta que los zombies (infectados, no puedo parar, es inútil) se hayan hecho globales y mainstream, lo admito. Además lo hacen con mucho mejor gusto que los vampiros. Coño, ya era hora de que hubiera masacre apocalíptica para todos los públicos. ¿A quién queremos engañar? Los niños de once años lo ven todos los días en sus consolas, basta de hipocresía. "WWZ" es una peli que hasta mi madre disfrutaría. Ya me imagino los comentarios: "¡ya verás como el muchacho encuentra el antídoto!". Y con Brad Pitt en el papel protagonista. Esto sí que no lo hubiera previsto, es como ver a Disney haciendo un western (espera un momento, ¿y "El llanero solitario"? Rayos...). La cosa es que Brad está sorprendentemente sólido y lleva el peso de la peli sobre los hombros con bastante donaire. La peli sin un carisma tan enorme que aguante todo el rato, casi en cada plano, no sería casi nada. 

Otra cosa guay es que ya está todo asumido, no hay monsergas, ni momentos "Oh, dios mío, qué está pasando". No. Todos los humanos normales estamos preparados para esto, ya hemos visto suficiente, hasta mi abuela sabe que hay que tirar a la cabeza. Por eso la gente está super-preparada. Brad Pitt parece haberse leído de pe a pa el manual de supervivencia y lo sigue a rajatabla. Claro que la decisión comercial le pone las cosas más difíciles, los infectados saben subir escaleras y corren que se las pelan, (yo llegado el caso prefiero mil veces un apocalipsis más elegante, con zombies de verdad, de esos que andan con dificultad, los infectados son más jodíos).

Y aquí viene la otra cara de la moneda: la decisión puntal de que la peli fuera para todos los públicos desata el drama... ¿se puede realmente hacer una peli de zombies para mayores de 12 años? La respuesta es negativa. En cuanto salga el primer chorrazo de sangre o el inevitable buffet libre de intestinos la tenemos liada en el patio de butacas. Pero, ¿y si son infectados? Voilà! El debate queda zanjado. La ecuación es así: pasta igual a zombies (infectados, nadie se dará cuenta). El resultado es como un efecto dominó, básicamente la adaptación se va al carajo y se hace otra cosa: una especie de peli de acción, más cerca de "Contagion" argumentalmente que de "Dawn of the dead". De ahí -entre otras muchas cosas- el divorcio con la novela.

De hecho, no recuerdo ni una gota de sangre (coagulada no cuenta) en toda la película. Los infectados caen bajo los tiros como los gángsters en las pelis de blanco y negro de los años cuarenta. Los reventones de cabeza son fuera de plano. Brad Pitt consigue incluso amputarle un brazo a alguien sin que salga sangre.

Exacto, coronel. Es un truco que aprendí en "Entrevista con el vampiro"













La peli me resulta simpaticona y es divertida, aunque tenga el modo "baño de sangre" en off. El primer acto está bien, no hay apenas bajón a la mitad y el desenlace no me molesta del todo, aunque la resolución peque de simplona. Lo que descubre "el muchacho" lo podría haber hecho sin salir de Filadelfia, los saltos por el mundo quedan poco justificados y más que nada para alargar la videoaventura. Por cierto, que hacía tiempo que no tenía esta sensación de videojuego. Estructuralmente está cortada perfectamente en episodios: Fase 1: Prelude. Fase 2: Korea. Fase 3: Jerusalem. Y así...  Por cierto, hablando de Jerusalén y turbas enfurecidas, mejor no buscar muchos paralelismos políticos. La metáfora no les ha quedado muy sutil.

¡No tenemos nada que ver con la primavera árabe! ¡BWAARGH!













¡Apocalipsis e infectados para toda la familia! Sé que suena raro pero el concepto es así de tierno. Una peli interesante de acción que se deja ver y da lo que promete. Excepto zombies (ya que son infectados, in-fec-ta-dos). Los que hayáis leído el libro, mejor ni os acerquéis, porque os van a salir ronchas de la mala ostia. Aviso.
También he de ser sincero y comentar que se trata de la primera peli que veo completamente en versión doblada al ruso. Ni que decir tiene que no me enteré de la mitad, a lo mejor eso minimiza la repercusión de los fallos de guión. No, de "a lo mejor", nada. En realidad estoy seguro de que es así. De todos modos:

Absolutio (infectata)! 

jueves, 27 de junio de 2013

Entretenimiento made in DC: espectacular aburrimiento


Peli: "Man of Steel"
Puntuación: 5/10







Llegó el lavado de cara lógico de Superman, el hombre de acero. Hay que pintarlo todo de gris metalizado, dicen desde arriba. Viene el hongo devorador y lo pinta. No puede funcionar de otra manera en Hollywood: Christopher Nolan renovó al murciélago, petó la taquilla y hay que seguir con el resto del universo. El hombre de acero no se libra.

































A la renovación de Nolan, en principio, no hay nada que objetar. Hace mucho tiempo de las pelis clásicas de Reeve, la continuación de Bryan Singer en los mismos tonos no llegó a convencer y al superhéroe no le venía mal un proceso Batman Begins. Además se suma al proyecto el interesante director Zack Snyder, resultón y con el punto justito de visionario. Mano de pintura al héroe y vuelta a empezar, con nuevos empaques y las características del cine de Nolan: seriedad, respeto por el personaje, solidez argumental, dramatismo, acción y épica en la medida justa y todos contentos. ¿Todos? No. La Inquisición disiente y se une a la tendencia en contra. A la hoguera... de kryptonita.

No hablaré del proyecto, que me la suda, sino del producto acabado. ¿Por qué me aburre tanto esta película? Intentaré explicar las razones de una obra a mi parecer fallida.

Primero: no hay matices. La peli es un bloque gris de dos horas que siempre está en un tono de tensión altísimo. Todo es grandilocuente, todo, hasta los flashbacks de la infancia de Clark Kent, que terminan por lastrar el ritmo de la película. La peli se toma demasiado en serio a sí misma, no hay un resquicio de ironía. Resultado: sensación de frialdad hacia unos personajes con los que es muy difícil empatizar.

Em... hijo mío, ¿cómo llevas el inglés? Tu madre y yo hemos pensao que...











El personaje de Superman tiene un gran peligro para los guionistas: es un alienígena indestructible. ¿A quién le va a importar lo que le pase si A) no es humano y B) no puede morir? La decisión lógica es humanizarlo, como pensaron Goyer y Nolan, y previamente Donner y sus guionistas. Pero también es importante que una vez lo tengamos humanizado luego haya cierto distanciamiento en la narración, que todo pase a tercera persona. Para eso sirven Lois Lane y los demás. Lo que emociona de superman es verlo cruzar el cielo, salvar a alguien en una situación imposible, aparecer de la nada. Sin embargo en "Man of Steel" la primera persona alienígena permanece todo el rato, provocando un efecto contrario: la esencia de superman se diluye.

Las decisiones argumentales no me parecen del todo mal, aunque la peli es redundante y se explica demasiado a sí misma y esto también pincha un poco el globo. Entiendo la idea, los guionistas quieren ser sinceros con su público y dejarlo todo claro, de acuerdo. Pero tanto rollo con la civilización de otro planeta hacen de la peli algo menos superheroico y más de ciencia-ficción... bastante poco original, por cierto. Esto acaba influyendo demasiado en la estética: se hace demasiado énfasis en la tecnología y en la cultura kryptoniana, lo cual eclipsa también al protagonista como elemento clave. Acepto la reflexión sobre su problema de identidad, pero no hace falta machacarlo tanto, no me contéis las genealogías de los reyes godos de Krypton, coño.

¡No tendréis cojones de convertirme en polla de carbonita! ¡Cabrones!













Todos estamos convencidos de que a Batman le ha venido bien este "reboot", nadie en su sano juicio echa de menos la decisión timburtoniana. Bueno, alguno habrá. Pero está claro que en el canon, el Batman de Nolan es "el Batman". Sin embargo, a Superman este proceso de desidealización y acercamiento a la primera persona no parece sentarle tan bien. Superman, insisto, es un extraterrrestre invulnerable. Está guapo que lleve una capa roja, un traje azul y una ese en el pecho y sobre todo mola que no entendamos muy bien qué pasa por su cabeza. Honestamente, me encuentro echando de menos las viejas pelis. Todo este rollo solo me ha dado ganas de recordar los momentazos de azul y rojo, la fortaleza de la soledad, los cristalitos verdes, el viejo Lex, los colores saturados del traje.

Y hay puntos buenos y salvables, es cierto. El primero, la elección de cásting. Me gusta el muchacho, lo admito. Está cachas en la justa medida y es asquerosamente guapo. De hecho en algunos momentos de tensión le sale un aire al viejo supermán. Lo segundo viene a ser lo de siempre: los efectos especiales y el diseño artístico parten mucho la pana. Pero qué le vamos a hacer, toda esta frialdad que rodea al cascarón helado de otro planeta hacen que me aburra solo la idea de volver a verla. No tanto como la tercera de Batman, pero casi.

Chicos, las comparaciones son odiosas, pero a día de hoy... Marvel 1, DC 0.
A la hoguera!

jueves, 23 de mayo de 2013

La leyenda de Sixto Rodríguez


Peli: "Searching for Sugar Man"
Puntuación: 8/10







Si todavía no habéis oído hablar de este documental, antes de seguir leyendo por favor hacéos un mínimo de daño corporal, un pellizco de monja o algo así. Vergüenza debería daros. El resto de los mortales, simplemente, si todavía no lo habéis visto, dejad de leer automáticamente y poned los medios. Los demás, podéis seguir leyendo. Sí, tú, Ricardo. Y Edu y Lola también. Y Pablo.

































¿No tengo que explicarlo, no? Como sabéis, el docu trata de la búsqueda de un místico músico prácticamente desconocido que lo petó en Suráfrica en los años 70-80, un tipo que parecía una mezcla entre Ritchie Valens y José Feliciano y que cantaba a lo Bob Dylan. Sabéis que ganó el óscar al mejor documental este año. Lo que a lo mejor no sabíais es que también se llevó el BAFTA, el Sundance y un montón más de premios allá donde fue. Vamos, que prácticamente lo ha ganado todo.

No sé si habréis visto también "The story of Anvil", una peli del 2008. Es la primera referencia que me viene a la cabeza. Muy recomendable también, hay un paralelismo claro. Lo que pasa con "Sugar Man" es que la historia es quizá más emotiva. El misterio de qué pasó con Rodríguez ya sería suficiente, pero es que lo que viene después lo acaba eclipsando en emoción, la realidad supera a la ficción one more time. Como dijiste, Ricardo, el documental tampoco es nada del otro mundo. Sigue los pasos de la investigación, y cómo los protagonistas van pasando por todas las fases. Sorpresa, alegría, lágrimas y emoción a saco al final.

No estaba muerto, estaba de parranda













En el lado negativo, que no lo hay, pero en el lado de lo más flojo, que no se cuente nada de la mujer de Sixto. Me parece un fallito muy obvio. Tampoco se dice nada de que sea parcialmente ciego. No sé, quizás no hace falta. Pero es que dejar este tipo de cosas fuera deja un borrón que no quisiera confundir con manipulación. Porque donde Rodríguez de verdad brilla es en el plano personal y espiritual; es un ángel de bondad y modestia. Y no lo dice él, lo dice la gente que tiene a su alrededor. Gracias a esto la peli cobra magia y vuela en el final: un cuento real de cenicienta en el S.XXI. Estos huequitos ponen en peligro por un segundo la credibilidad del mito. Seré yo, pero recién salidos del trend del documental falso, uno ya no sabe qué creerse. Por otra parte, qué más da, si al fin al cabo todo cuento es una construcción con parte de metáfora, sea total o parcial.

Y bueno, que -sé que no es culpa de ellos, pero- es que la historia es tan buena, TAN buena, que en realidad el mérito se va a la historia misma más que a la factura del documental. Da la impresión de que cualquiera con una cámara y cierto talento hubiera triunfado al llevar a la pantalla semejante regalito. Solo me alegro de que no lo hiciera el pesao de Michael Moore. (^^)

Hacía tiempo que no veía algo tan agradable (¿tan bonito?), me recuerda a los viejos tiempos, el descubrimiento de esa joya que es "Exit through the Gift Shop". Y dejo caer la pregunta: ¿Por qué coño no triunfó Rodríguez? Desde luego, nadie como Rodríguez para componer una catchy tune. ¿Os parece de verdad tan bueno o es que los sudafricanos tienen el gusto en el culo? ¿Era una mezcla rara eso de cantar como Dylan siendo medio hispano, medio indio? En cualquier caso qué pena no haber salido del anonimato diez o veinte años antes. Habríamos tenido nuevo alcalde en Detroit. Oh, mama!

sábado, 18 de mayo de 2013

Entretenimiento made in Marvel: chapa y pintura


Peli: "Iron Man 3"
Puntuación: 6/10







Hola, fieras. Os hablaré hoy de la tercera y última entrega de "Iron Man". Se trata esta de una saga con la que nunca me familiaricé del todo en el mundo del cómic. Algún número aislado, alguna colaboración con otros superhéroes, solo lo suficiente como para constatar que el Hombre de Hierro tiene entidad suficiente como para tener su propio tebeo. Aunque es verdad que nunca sentí mucha simpatía por aquel Tony Stark con el físico de Errol Flynn, melancólico, borrachuzo y algo carroza.



























La adaptación al cine del 2008 llevada a cabo por Jon Favreau me dio el alegrón padre y revitalizó (más bien sacó del olvido para mí) a un héroe Marvel por el que no hubiera dado un duro. Curioso cómo funciona el mundo del cine, cómo personajes en principio más carismáticos y con gran potencial como la Masa, Daredevil o el propio Lobezno se han pegado sus buenos tropiezos a la hora de la adaptación al cine y sin embargo Iron Man gana mucho, muchísimo, en parte gracias al bueno de Robert Downey Jr., para quien parece que diseñaron el papel a medida. El mejor acierto de cásting en las adaptaciones Marvel sin lugar a dudas.

Pero vayamos por partes. Como el mismo Tony Stark, chumari también tiene su robot probe. Qué mejor ocasión para enviar a E-1000-IO a ver la peli y que me diera un poquillo de feedback para ir avisao. Es un prototipo, tenedle paciencia. Os pongo las partes inteligibles del informe, descodificado del código binario:

[BBBBBBBZ] con fallos de guión catastróficos de necesidad. Pero primero lo bueno: Calzan muy bien al malo en la peli. Pero que muy muy bien. Verás, resulta que el Mandarín este es un supervillano de los 60 que ha envejecido pero que fatal. En el comic lleva... ¡anillos mágicos! Era un calco de Fumanchú que ahora daría risa. ¿Y magia potagia en el SXXI, con IronMan currándose tecnológicamente el tema? Bueno, pues lo arreglan de forma que el malo dé miedo, y sus lacayos también. [BBBBBBBZ] la solución ha cabreado muchísimo a los frikis de los comics [BBBBZ] patulea de cuarentones con [BBBBBZ] camisetas ad-hoc [BBBBBZ] Y ahora lo malo: imaginar los EEUU plagados de superheroes y solo esté IronMan para salvar al presi... no cuela. [BBBBZ] Luego hay mogollón de veces que dices... ¿y este (varios) personaje porque no ha usado este recurso antes, u otra vez? [BBBZ-CHIRP] fallitos de montaje y de lo más tonto, como que al cambio de plano las cosas están cantosamente de otra manera. Yo pille hasta 2 y sin proponermelo [END OF TRANSMISSION]

¿Veis qué práctico?
Fijáos que la mayoría de las objeciones que pone son las que atentan a la lógica, como debe de ser en una mente robótica como la suya. Además agradece la actualización del malo. Menos magia, más ciencia.
La verdad es que coincido más de lo que yo quisiera con este montón de circuitos: buena actualización de los malos y algunos huecos en el guión ciertamente cuestionables. Hasta fallos de montaje, que yo con mi vista simplemente humana no percibí. Sin embargo, aunque el informe está inconcluso, me consta que habría tirado al suspenso. Y chumari quisiera ser más benévolo con esta peli.

¿Pa qué servían esas cantimploras tan cucas?






















En el ABC del entretenimiento, en la chapa y pintura más básica del manual del blockbuster hollywoodiense, a día de hoy, hay que cumplir tantas reglas, Dios mío. Hay que ofrecer algo nuevo sin retirarse de los patrones que funcionaron anteriormente. Debe haber respeto por los personajes para no cabrear a los frikis, y a la vez atraer al público nuevo. Hay que meter dos o tres escenas potentes con algo que preferiblemente no se haya hecho muchas veces. Se debe sorprender visualmente, hacer reír, emocionar y redondear una historia además con escenas que cuadren en 3D, para rizar el rizo. Y final apoteósico, claro está. Mi veredicto es que "Iron Man 3" lo consigue.

Parece que ahora hay dos tendencias ganadoras, la de Batman-Nolan, quizá heredero del mejor Singer, con guiones serios y amasados y montajes con ritmo lento que acaban potenciando el lado más épico y potente, y la de Whedon, con "Avengers" como mascarón de proa. "Iron Man" se encuadra claramente en la segunda escuela y perdonadme, pero yo también me apunto a ella. Y ahora mismo solo estoy pensando en una razón: la potenciación del humor. En "Iron Man 3" me reí mucho más de lo que esperaba. Como dice Paco Cabezas, el humor es como la vaselina. Digamos que si algo ridículo ocurre pero el personaje se cachondea antes que tú, no hay problema. Y esto lo hicieron muy bien Shane Black (y antes Favreau). Aparte de los tres o cuatro gags puntuales, me quito el sombrero con el personaje del Kingsley y por supuesto con la auto-parodia constante de Tony Stark.

Que sí, que hay fallos, que por momentos se hace cansina, pero no llega a la ridiculez absoluta ni al aburrimiento atroz, que en estos tiempos es mucho decir. Yo hago mi par de concesiones más que feliz por pasar el rato. Además hay que reconocer que los superhéroes nos están salvando el negocio del cine. Si no fuera por ellos, no sé yo...

Absolutio!

viernes, 26 de abril de 2013

No me gusta Kill Bill

El otro día hablaba con un amigo del por qué no soy fan de la serie "Kill Bill". De algún modo me vi una vez más rememorando aquel truñete sobrevalorado del Señor Cabeza de Pepino y me di cuenta de que me costaba hallar argumentos. No porque no los tenga claros, sino porque hacía mucho de aquello. Se me ocurrió entonces rescatar del averno dos entradas de mi viejo blog de la Inquisición, en el que escribía sin tildes y abusaba de smilies. Sirva esto como documento nostálgico. Tened clemencia cuando leáis, esto lo escribió un chumari de Tomelloso más joven e impetuoso...

Publicado el 3/31/05 02:41 PM

:( KILL BILL. Valgan los comentarios que siguen por KILL BILL Vol. 1 y KILL BILL Vol. 2. Tanto monta. Resulta que hoy he tenido la magra fortuna de ver la segunda parte de esta parodia de pelicula, que me recomendo un amiguete (gracias Horuhe, pero vanos son tus intentos de reconciliarme con el vil Tarantino, que cada vez tiene la cabeza mas alargada, cual pepinillo en vinagre o fiel companyero de piso de Epi). *suspiro* Que tiempos aquellos, los de Reservoir Dogs y Pulp Fiction. Que derroche de imaginacion y de mal gusto! Pero que bajo hemos caido! Hasta las series del CARTOON NETWORK tienen mas chicha que esta patochada... *otro suspiro*

Para el que no lo sepa, Kill Bill trata de una asesina a sueldo que se despierta de un coma y decide vengarse de los cabrones de los ex-amigos, que intentaron matarla en la vispera de su boda.

En la primera pelicula pasa lo siguiente: Uma Thurman mata a dos miembros de la banda.

En la segunda pelicula pasa lo siguiente: Uma Thurman mata al resto de la banda (incluido Bill, de ahi el titulo:().

 E-E-ESO ES TODO A-A-AMIGOS!:p

Claro, en el proceso de vengarse (menos mal) hay escenas kilometricas de luchitas de kung fu y episodios como el siguiente: "... y entonces "the bride" va y le saca un ojo a la zorra del parche. O sea, el ojo, porque solo le queda uno. Y lo hace con un golpe de kung-fu que le ensenyo un chino con barba postiza... y da un asco, digo lo del ojo, porque la Uma Thurman luego va y lo pisa, CHOF!:rotten: ... jaja. Y luego la tia sale y hay una musica muy guapa y casi le muerde la mamba negra, que la trajo la tuerta, que es una guarra de mucho cuidao, no se si te lo he dicho, bueno por donde iba..." (Fragmento sacado de relato de un friqui a otro.)

Queridos hermanos, ya va siendo hora de ponerse serios. Hemos hablado ya de la intencion de la obra? No, verdad? Bueno, nadie discutiria que el fin de Kill Bill es hacer que pasemos un buen rato. Pero eso no quita que se deban hacer las cosas bien. Y las cosas no se han hecho nada bien a mi juicio inquisitorial.

Debo empezar explicando que la primera pelicula la vi en Osaka, entre un publico que claramente la aborrecio. Falto poco para el abucheo en aquella sala, llena de japos y japas, normalmente muy respetuosos, pero en aquel momento debatiendose entre la indignacion y la verguenza ajena. Senyores mios, aquel espectaculo les daba risa. El principal problema era la recreacion de la realidad (o irrealidad) japonesa. Aquello se parecia tanto a Japon como un rollo de sushi se parece a otro de primavera. Los actores japoneses, pobrecitos, tenian que largar lineas de dialogo infumables, y Uma Thurman hablaba un "perfecto" japones con acento cerrado de Alabama. Pero eso no es todo. Alguno pensaria que el publico japones se indigno con el banyo de sangre, o se escandalizo con toda aquella violencia gratuita tan Tarantiniana. Faltaria mas. Los japoneses estan acostumbrados a eso y mas. Como sabeis, el cine oriental tiene una larga tradicion de sangre, pinyas, mordiscos y desmembraciones, con menos justificacion incluso que una honorable venganza. No, el problema era otro. El problema era el casting. Con todos los respetos a Uma Thurman, hija, TU KUNG FU ES PATETICO.

Para un publico entrenado en el cine de Hong Kong y de Tokio, los pasos de ganso de Uma Thurman y su payasesco manejo de la katana son de chiste.
Ejemplos analogos:
El bombero torero remedando a Curro Romero
Antonio Banderas cantando por Drexler en la ceremonia de los oscars
Cruz y Raya
etc.

Haced una prueba, volved a echarle un ojo a la pelicula mas cutre de Jackie Chan y luego mirad la ultima media hora de Kill Bill 1. Pero si se ven los cables en los saltos! Una verdadera falta de respeto al cine clasico de kung-fu. Uma queda muy bien en los posters con el chandal amarillo, pero NO DA EL PEGO en las escenas de lucha. Hijos mios y hermanos, si os ha gustado eso es que necesitais ver mas peliculas orientales. Ya se que no todos teneis la suerte de tener un bagaje cinematografico como el mio (toma moreno), pero eso no os exime. Sabed que la ignorancia es el mayor de los pecados.

Pero lo que mas me jode, lo que mas lo que mas me jode de este abyecto plan de pelicula, es la caradura del director y de los productores, que encima la alargan y la parten en dos. AAAGH! La cosa se alarga como un chicle con escenas superfluas y macarronicas como la bronca del jefe del puti-club a Michael Madsen (vaya rollo!) y el patetico flashback del entrenamiento de "The bride" con el monje shaolin de la barba postiza (atentos a la tecnica de grulla coja de la Thurman). Entre otros manidos recursos para alargar el ya insipido chicle estan el de no mostrar el rostro de Bill en la primera pelicula pa que de mas morbo, digo yo. Pensaba yo que esto tendria mas repercusion en la segunda parte, pero para nada. Bill sale a tamanyo natural con cabeza y todo desde el minuto 10 de rollo (nunca mejor dicho) y lo de los planos a lo "Doctor No" no volvemos a saber mas. Sera que David Carradine tuvo varicela durante el rodaje de la primera parte? En fin.

Os he dicho que al final la prota mata a Bill? Ah, vale. Ah, si. Me falta por decir que ella estaba embarazada. Eeeh... Pero la hija habia sobrevivido (doble EIN?). Al final mata a Bill y se queda con su hija. Y la peli acaba bien. Y mata a Bill. Y lo mata. Pum. Lo mata. Dios mio! Menos mal esta vez no hice el primo y la vi en DVD (y de prestado). Que el cine en japon es muy caro! Que por la primera pague 1,800 yenes!!!! Ayyyy:(

Publicado el 04/02/05 11:39 AM

Ayer volvi a ver Kill Bill Vol. 1. Tienes razon, Horuhe. La segunda es mejor. Cambio la sentencia y a Kill Bill Vol. 2 le doy un tres sobre diez. :D

Por cierto, alguien sabe por que esta la matanza en blanco y negro? Yo diria que cuando la vi en Japon fue en Technicolor. Sera posible que hicieran dos versiones, una para oriente y otra para occidente? Me volvi daltonico ayer durante unos minutos o es que simplemente tengo mala memoria? Yo juraria que vi toda aquella sangre de color rojo:fresh: :fresh: :fresh: ! en fin...;)

MOMENTO SALVABLE: Los tres picotazos en la cara a Michael Madsen (los picotazos de mamba negra dejan una mancha asi como rojita...):rolleyes:

Nota: Tarantino y Edward Norton estan ahora en toda Sevilla (y probablemente en toda Espain), en rojos carteles de White Label. Y su cabeza sigue alargandose (la de Tarantino).

martes, 23 de abril de 2013

Olvidar cada vez


Peli: "Oblivion"
Puntuación: 7.5/10







Son escasos los estrenos de ciencia ficción puro en estos tiempos en los que no está precisamente de moda. Quizá por el gran fiasco que supuso John Carter, la cartelera no se prodiga demasiado en el género. Sigue el trend superheróico, que no se agota contra todo pronóstico. En la ciencia ficción, sin embargo, salen pelis contadas. Véase desde el año pasado "Looper", "Chronicle", "Cloud Atlas", el remake de "Desafío Total" y por supuesto "Prometheus". Poco más. De todas maneras la Inqui no se pierde una y rara vez me veréis faltar a una cita de este tipo.



























Tom Cruise auspicia esta super producción dirigida por Joseph Kosinski, director de "Tron Legacy" y que se basa en el cómic del propio director, una idea que tenía bastante antes de que le dieran la alternativa con "Tron". Se ve que como el experimento salió bien, ganó el crédito para dirigir su propio proyecto.
"Oblivion" es una distopia futurista a gran escala, con un diseño de producción fastuoso. Se trata de una historia que tiene lugar en una Tierra devastada por la guerra nuclear contra una fuerza alienígena. En este futuro de mierda pesadilla y desilusión, el bueno de Jack Harper se enfrenta a los restos de los aliens ayudado por Victoria, su amante por designación (el futuro mola) y oficial de comunicaciones. Su trabajo consiste en reparar los drones que siguen protegiendo los restos tecnológicos que permiten la obtención de energía del planeta para que la humanidad pueda emigrar definitivamente a las colonias de Titan. Allí se vive guapamente. O eso dicen.

Algo que suele pasar con pelis del género es que el argumento se escacharra a la mitad, o deja de ser interesante. Muchos proyectos de autor adolecen de eso precisamente, de ser un corto alargado que no da para un largo. El proyecto "Oblivion", sin embargo, aguanta el tipo pese a los agujeros en el fuselaje. Y es que una nave tan grande, un proyecto tan ambicioso... O si no, mirad la Estrella de la Muerte el agujero que tenía.

I have a bad feeling about this













Kosinski es hijo de su tiempo y no intenta huir de sus referentes, lo que me parece bien. Con esto quiero decir que hay referentes obvios en "Oblivion", pero que sin embargo la peli no huele a refrito y en ningún momento tiene uno la sensación de haber visto alguna cosa cien millones de veces anteriormente. Ayuda mucho el diseño artístico, realmente espectacular, y la solidez de los efectos especiales. Todo tiene un feeling muy físico. También se puede decir que la peli es larga, pero para la Inquisición no es un problema. Al contrario, da para sus dos horas con prólogo incluido.

Seamos justos, dando el pequeño salto de fe requerido y juntando solo un poquito de ingenuidad por el futuro, "Oblivion" es un placer. De este modo casi se agradecen los referentes a "Desafío Total" con esa mujer que aparece en sueños y augura un futuro o un pasado muy diferentes a lo que cree el protagonista, o a "El Planeta de los Simios", sobre todo en la estética de esos edificios enterrados, o incluso al gran icono "Blade Runner". Y por supuesto a la gran vaca sagrada que fue, es y seguirá siendo "Matrix".

Un negro carismático con gafas de sol te dirá la verdad

















Una vez aceptados los referentes y asumidos los clichés, la peli los hace renacer para el género, sin duda. Derramando calidad y respeto por las convenciones, encandilará a neófitos y enamorará a carrozas. Con escenas que rayarían en lo cutre por lo naif y trillado (héroe luchando consigo mismo one more time)  pero que sin embargo funcionan cada vez si están justificadas por la trama. Oh, sí. Esto no quita que haya que dar un pequeño salto de fe, como dije anteriormente. Si entramos con las tijeras de podar y el purismo recalcitrante del friki quemao, pues sí, la peli tendría sus objeciones. Pero coño, merece la pena hacer un par de concesiones para disfrutar del espectáculo. Que no es "Prometheus", lo prometo.

Y además sale Jaime Lannister












No quisiera terminar sin romper una lanza por Tom Cruise. El pollopera de "Top Gun" ha resurgido de sus cenizas una y otra vez para demostrar que es un actor y productor comprometido, que le gusta lo que hace y que lo hace bien. A sus ya 51 tacos sigue pegándose ostiones en escenas de acción y salvando sus fiascos con cierta elegancia. La verdad, hace algunos años yo no habría dado un duro por él. Sin embargo ahora ya nadie duda de su dominio en el entertainment. Chumari se pone de pie en el gallinero y aplaude.

Absolutio.