sábado, 21 de julio de 2012

Batman aburre en piloto automático


Peli: "The Dark Knight Rises"
Puntuación: 3/10







Sigh. La obligación inquisitorial me saca de la cama one more time para cumplir el deber que me planteé hace años. Como cierto vigilante nativo de Gotham, me debo a mis conciudadanos, debo protegerles del truño que pulula por la sala de cine. ¿Por qué lo hago? A veces me pregunto si os merecéis esta vigilia. Seguramente no. Cual heroico hombre murciélago con traje de goma y marcadas tetillas salgo a las salas a recibir ostias como panes. ¿Merece la pena?

Mirando siempre p'abajo, que queda como más atormentado

































El caso es que esta mañana no podía más, tenía que sacarlo de dentro. El sufrimiento extremo ayer delante de la pantalla fue tan monstruoso que quiero dejar constancia aquí antes de que llegue el aluvión de críticas mayormente positivas que vais a leer-escuchar sobre la última del hombre-murciélago, que por supuesto petará la taquilla del fin de semana. Nolan lo ha vuelto a hacer, sí. Pero esta vez a la Inquisición no le ha colado. Tras el aluvión de buenas pelis de superhéroes de este verano, faltaba la gran traca final, el desenlace de la trilogía, la peli más esperada. Cuál no sería mi sorpresa al constatar que la peli es un tremendo coñazo, un desenlace que muestra las pocas carencias de las dos primeras elevadas a la enésima potencia. A Nolan ya se le ve el truco.

En la tercera, Bruce Wayne aparece como el millonario misántropo que es, esta vez inactivo como Batman desde hace ocho años, precisamente el tiempo que lleva en funcionamiento la ley Dent, esa que ayudó a poner en marcha echándose encima al muerto. Por la ciudad pululan personajes que quieren tomar parte más activa en la Wayne Entreprises, como la atractiva Miranda Tate (Marion Cotillard) o el temible empresario John Dagget. Justo entonces aparece en escena Bane, terrorista de vocación, una especie de heredero de la secta maligna encabezada por el Liam Neeson-R'as al Ghul de la primera entrega.

Se retoma así el espíritu del Batman de Nolan, la producción de superhéroes más rentable de los últimos tiempos con el permiso de Spiderman o Iron Man. Aunque a mi parecer siempre se exageró un poco su valor, las dos primeras pelis se aguantaban más o menos bien -la segunda mejor que la primera- gracias a currados guiones trabajados por el mismo Nolan que daban un nuevo empaque al héroe, con más dosis de acción y enredo policíaco casi que de chapa y pintura super-heroica, además del consabido curre que se llevaba a cabo con los personajes para darles presencia y solidez y que las ostias parecieran reales. En esta, sin embargo, habemus truñam.

Los guiones de Nolan se caracterizan por no dejar ni un resquicio. Todo encaja al final como un buen puzzle de muchas piezas, inteligente y bien tramado. En este caso a Nolan, primero, se le va la mano con el número de piezas. La peli intenta contar demasiadas cosas y hay más personajes que en una novela rusa. A esto se le suma el característico comienzo lento de los Batman de Nolan, esta vez requete expandido hasta un infinito que empuja la preparación del problema a unas dos horas (que parecen cuatro) desde el principio. La primera parte de la peli es un eterno bat-coñazo de presentación de personajes, reanimación del interés por el protagonista y una serie de diálogos aburridos, predecibles e interminables plagados de sobadísimos clichés.

El borreguito es más agradable al tacto
Lo peor sin duda son las soporíferas conversaciones entre Alfred, el mayordomo llorica y Bruce en plan "amo, debo salvarle de sí mismo", "no quiero verle morir" etc etc, repetitivo hasta la náusea como un episodio de "Amar en tiempos revueltos". Pero los demás diálogos tampoco se quedan cortos. Todas las interacciones entre los nuevos personajes, Tate y Blake, con Wayne y el comisario Gordon... Pfff. El único que se salva un poco es Bane, que tiene cierto empaque a la Darth Vader, con máscara y vozarrón incluidos. La acción, inexistente hasta bien entrada la hora, nos hacía presagiar una segunda parte de infarto. Nada más alejado de la realidad.




Encima a partir de la mitad empiezan a pasar cosas que tiran hacia la novela pseudo-filosófica de Paulo Coelho o directamente hacia el cuento infantil y que ponen en tela de juicio la llamada seriedad de la trama. Véase "spoiler zone" para eso. Me lo habría esperado de Michael Bay, pero de Nolan... Pero el problema es que aun sin las chorradas y las incongruencias, la peli es redundante, demasiado explicativa y sobre todo muy aburrida. Ahora empiezo con los spoilers, no leer si no habeis visto la peli...

Alerta, spoiler zone: La trama principal es un clarísimo plagio de "Rocky III", pero en aburrido. Al menos en "Rocky" las peleas se dejan ver. Llega el nuevo candidato al título, tortea al campeón y este tiene que volver al rito de paso de la primera peli. Bane incluso le dice a Batman: "Haw haw, la victoria te ha vuelto débil!" ¿Y qué mierda es esa de la cárcel de Bane "en un pais lejano" con el agujero y los presos que hablan inglés, llevan ropa azul a juego y hacen cánticos? ¿Qué hacen los polis de Gotham tres meses en las cloacas viviendo de la caridad y sin cambiarse los gallumbos para luego salir y enfrentarse a mamporros con los malos como en el señor de los anillos?  ¡Si al final le han puesto hasta la musiquilla tipo Enya! Las peores escenas sin duda, que parecen de peli sin presupuesto: la patética y nada creíble muerte del personaje de la Cotillard. Pobre, no es tan mala actriz, se muere peor que Terrance and Phillip. ¿Por qué Batman confía tanto en Catwoman? Sé que es muy follable, pero de ahí a darle las llaves de la moto, que POR CIERTO se peta a los tanques como si fueran coches de juguete... ¿y lo de los juicios populares? Puaj. Podría seguir, pero es que en cuanto intento recordar algo más de la película, me aburro.

Las escenas de acción también son un sopor. Pocas y aburridas. No hay ni una escena que quede impresa en la retina, ni siquiera con el nuevo escarabajo-móvil de Batman o la nueva Catwoman.

Sigue bailando y di cualquier cosa, que tenemos que rellenar metraje
















En resumen, la peli es un enorme bloque gris de más de dos horas y media, sin matices y -por cierto- con una música horrenda que no cesa en ningún momento. Solo hay dos modos: Suenan violines "esto de lo que hablamos es intenso e importante" o tambores japoneses "emociónate porque va a pasar lo más grande". Claro que como uno u otro no deja de sonar hasta cuando Morgan Freeman va a cagar, el efecto es más que nada cargante.

Para buenas pelis de superhéroes vean ustedes las mucho mejores "The Avengers", que me pareció fantástica, y la notable "The amazing Spiderman", una peli divertida de superhéroes. A ver, es que el nombre Nolan y el adjetivo "divertido" en la misma frase son incompatibles. Métase oscuro, profundo, sesudo. Y a partir de ahora pretencioso, pesado, cansino, aburrido. El chasco ha sido tal, que me cuestiono la validez de mi discurso aprobatorio sobre las dos anteriores. El nivel general pega un bajón para la Inquisición. Ahora parece mucho más claro que el Joker de la segunda era lo que salvaba realmente a la saga... casi me da miedo volver a verlas. Bueno, miedo miedo, no. Pereza.

A la &$%"@ hoguera!

8 comentarios:

Bea Cepeda dijo...

¡¡¡¡Me dejas muerta!!!! Miedo me da esta película, muchos hablan de ella como el final perfecto, otros dicen que está bien pero no supera la segunda, y otros que es basura absoluta. Yo todavía no he ido al cine a verla porque odio las masificaciones y estos días el cine aún estará lleno. A ver si para la semana que viene ya está mejor la cosa. Ya hablaré de ella por OjeteFilms!

Ravenna // Master Doll dijo...

Yo aún no la he visto, pero igual "que si final perfecto", "bien pero no supera a la segunda" y otros "basura absoluta".

Soy muy tiquismiquis con el comic americano (por no decir que lo aborrezco muy mucho)y para mi Batman es creo que el único héroe que me mola (sigo buscando por los chinos de mi barrio su bat-cinturón xDDD)

Pero he de decir, que cuando se estreno la primera, pues: ni fu ni fa, no sé a que vino tanto revuelo y efectivamente la 2º peli mola por el personaje del Joker, pero poco más...

De esta tercera ya estaba horrorizada antes de que se estrenase: ese casco de Batman a lo Teletubie....y Catwoman...es cierto que la interpretación de Michelle Pfeiffer tiene poco o nada que ver con dicho personaje, pero marco mucho esa catwoman en el cine, y Ann Hathaway.......:/ se ha desmarcado mucho desde su "princesa por sorpresa" (hizo una que hacia de borracha que mata a su hermano y de pequeña la violaban....) pero....a mi personalmente, no me cuela.

Otra de las cosas que no me mola es que para terminar el malo maloso sea Bane...vale si querían mantener un poco en sentido de los comics...pero ¿Bane?

En fin, creo que aún estoy a tiempo de quedarme con los 8e de la entrada y comprarme los videojuegos de arkham asylum en soporte digital, que esos SI son 2 pedazos de historiones :D

dr.x dijo...

Ufff...yo la vi ayer y realmente no me explico por qué no usó la tijera Nolan. Cómo va a ser la versión dvd del director?

Además, mucho metraje para nada. Es totalmente cierto que la trama de fondo no se sujeta para nada y es infumable con muchísimos momentos de esos que los tienes que aceptar porque sí o de lo contrario no hay peli. Por otro lado, que de casi 3 horas los malos vayan ganando 2 horas 50 minutos...pues tampoco te da emoción ni lo disfrutas.

El final está bien tratado pero para llegar a eso se podría haber ahorrado tantísimo....

Paco Cabezas dijo...

Juas "Sigue bailando y di cualquier cosa, que tenemos que rellenar metraje" la mejor definición de TDKR que he visto!

Mi escena favorita SPOILER! sigue siendo cuando Alfred le dice "Voy a Florencia todos los veranos a tomarme un chupito a una terraza y espero verle allí, con una chavala"... ¿Por qué Florencia? ¿Por qué espera verle en ese bareto y no en otro? ¿Es que solo hay una terraza en Florencia? Es muy graciosa la logica espacial de esta peli, esta Gotham, el Pais de Oriente medio donde tienen esa carcel con presos en un agujero y una cuerda y luego Florencia, que es una mesa de un cafe, todo rodado en planos cortos, donde Alfred y Batman coinciden siempre tomando café... Hola Don Pepito! Hola Don José!

chumari dijo...

En positivo: a Nolan le sale muy bien redondear finales, y los últimos cinco minutos de la peli intentan maquillar un desaguisado de 2 horas y media. Pero es un espejismo.

Otros momentos EIN??:
Los tribunales "susto o muerte", el regreso milagroso de Wayne unas horas antes de la catástrofe, los diez minutos de la bomba para que dé tiempo al climax final...

Solo puedo decir que antes de verla otra vez me tragaría el "Batman & Robin" de Schumacher, con eso lo digo tó. Por lo menos me reiría.

Droide asesino E-1000-IO dijo...

http://i.imgur.com/54TXl.jpg

Señor Puzzle dijo...

Los fans argumentan lo de "un guión perfecto". ¿Perfecto? Pero si tiene agujeros más grandes que aquel donde meten a Bruce vetetúasaberdondeestá.

-Se supone que Gotham- por cierto que de gótica no tiene nada en esta trilogía-es un nido de podredumbre y corrupción y según el malo hay que destrozarla para empezar de cero. Vale, por los pelos, pero puede colar.
-Al principio de esta tercera han limpiado las calles y la ciudad es más segura que nunca.¿Por qué entonces Bane y cía quieren reducirla a cenizas? Sin una explicación razonable de esta cuestión todo el castillo se viene abajo.
-Catwoman busca el software ese que te borra de todas las Bases de Datos… lo busca por mil sitios. Es una ladrona mega-eficaz. Pero no lo consigue. Y resulta que Bruce Wayne lo consigue en un periquete al volver de la carcel porque… porque… porque es así de guay. Ajam….
-Gotham está aislada, sin comunicación, pero Bruce puede volver desde ese agujero en un periquete... debe tener un túnel secreto.
-Los policias que estan enterrados se pasan 3 meses con su uniforme impoluto. Aquí ya me entraba la risa en el cine. El despelote fue cuando -como bien comentas- salen todos a pelear a puñetazos contra hombres armados. Me revolvía en mi asiento de 8€
-Nos estan pintando a Bane como un villano supervillano que es muy malo… y muere en 1 segundo de un disparo de Catwoman. Yo sólo pude poner esta cara>> Ô_ó
-Bane es supermalo y quiere destruir Ghotam… porque su amada quiere destruir Gotham… porque es la hija del malo de la primera peli y quería destruir Gotham… porque… porque… aquí ya me pierdo. Por qué quiere destruir Gotham? Ah, si, porque es muy malo y ya esta, y hay que purificar o no se que…
-Morgan Freeman desaparece de la peli como por arte de magia.
-El Espantapájaros aparece ahí fugazmente y ni se sabe si es que sigue loco, si es aliado de Bane… o si es que quiere un nuevo trabajo de juez.
-Dos caras no aparece más por que está muerto. Y si el Ledger estuviera vivo, le habrían colado en la peli también sin ton ni son.
-El avioncito de Batman que lleva una bomba nuclear arrastrándola va a paso de tortuga… pero es capaz de recorrer 10 km en un periquete antes de que explote… pero debe ser un avión superresistente porque Bruce sobrevive.
-Se supone que Bruce había perdido todo el dinero. Se supone que la economía en Gotham se había hundido… pero resulta que al final todo los protagonistas tienen herencia y todo…
-"Ni un cuchillo podría atraversarlo" Dice Morgan Freeman a Bruce Wayne cuando le presenta el traje... Y aquí va una chorba y le pincha con un cuchillo de cocina??

Y todo esto después de verla sólo una vez. Y reconozco que a mitad de la peli me encontré a mi mismo mirando el móvil por lo aburrido que estaba de tanta peli.

No se, que la peli esta bien, esta entretenida, pero que no la pongan como la mejor película de la historia. Que si queréis se les buscan las explicaciones como el que le busca 3 pies a un gato… pero la peli es liosa, te pierdes, te encuentras y cuenta cosas que no tienen sentido.

Una peli que cuando echen en la 1 NO volveré a ver. ¬¬

chumari dijo...

Y con todo eso es que encima la peli es aburrida que te cagas, que es lo peor.

Chicos, sabed que somos cuatro monos contra una tempestad. No salgais por ahí a meter mucha caña que os jugais el cuello... los nolanistas están "on fire".

Jeje, Emilio, muy bueno el link al caballero oscuro de los Monty Python!