La fuerza ha vuelto para quedarse

Peli: "Star Wars Episode VII: The Force Awakens"
Puntuación: 7/10

Hola, me llamo Chumari. Soy friki de Star Wars, confeso.

Todos: ¡Hola, Chumari!

Perfil: detractor moderado de las precuelas, amante de las clásicas, con un perfil bajo en frikismo starwarsiano en los últimos años (no soy menos friki pero me he diversificado), no obstante seguidor hardcore y de corazón.
Quiero que tengáis claro todo esto antes de escuchar lo que he de decir del séptimo episodio. Allá vamos y voy al grano.

ESTÁ USTED ENTRANDO EN ZONA DE SPOILERS A SACO

Quiero empezar por lo bueno, que es mucho. Sin duda, para mí lo mejor son los personajes jóvenes.

La chica Rey es simplemente maravillosa. Personaje y actriz, parece que lleva el gen Star Wars de nacimiento. La mirada de Daisy Ridley refleja el candor del lado luminoso y a la vez una fuerza transmitida desde sus ancestros, porque esta chica es Skywalker. Eso se ve desde el propio tráiler, un acierto absoluto de cásting. Como personaje, ideal todo el misterio que la envuelve, que la dota de interés y de carisma y hace creíble la atracción que despierta a su alrededor. ¡Y esos ojos en el duelo final cuando la fuerza despierta! Un 10.

Otra grata sorpresa es el personaje de Finn. También desde el tráiler, este John Boyega tiene algo que recuerda al primer Luke. Será esa ingenuidad, un "ser bueno" que merece lo mejor y que solo por verdadero milagro sobrevive en una galaxia que le ha puesto en el lado correcto. Finn transmite una frescura muy necesaria en la saga, tan aséptica y cristalizada en la tercera persona de las precuelas. La mirada desde afuera del stormtrooper redimido rompe una lanza en favor de estos personajes tan ninguneados hasta ahora.  

Y por último el malo: Kylo Ren, me pareció estupendísmo. No hay nada más verosímil que la historia del hijo resentido de unos padres que probablemente no tenían tiempo para él y busca identificarse con su abuelo, Darth Vader. Un personaje en sintonía con la fuerza que pretende emularle, simplemente, terminar lo que él comenzó. Y lo que más mola en realidad es que sea tan joven, tan inseguro, tan... adolescente. Ambivalente, imprevisible. Me encantó la escena en la que se quita la máscara y simplemente vemos a un muchacho bastante soseras. Y muy buen detalle el azul y el rojo reflejados en su rostro en la escena con Han Solo, cuando se debate entre el lado oscuro y el lado luminoso. Nada más peligroso que un adolescente quemado y con delirios de grandeza que acaba de pasarse al lado oscuro. Kylo Ren, sea bienvenido.

Nueva sangre

En el lado positivo queda mucho que decir: la recuperación del sentido del humor, lo acertado en líneas generales del guión, que no está del todo mal y consigue -creo- interesar a nuevos y contentarnos a los viejos fans. Pero a mi parecer lo más importante: que el espíritu de Star Wars ha vuelto. Porque la esencia de Star Wars, me parece, no está en la grandilocuencia del jedi ni en lo impresionante de los efectos especiales, todo lo contrario. El motor de Star Wars siempre ha sido la relación entre los personajes, el vínculo afectivo entre ellos: amistad, romance, odio, redención.

Gracias a personajes como Finn y el piloto Poe Dameron volvemos a sentir el germen de la amistad, por no hablar del romance entre el bueno de Finn y la chica. Magia pura, sí señor. De repente nos vuelve a importar que alguien gane un combate. Además, creo que puedo decir que ha vuelto el misticismo. Ya no hay midiclorianos, uno tiene la sensación de que la fuerza está ahí para todos, se ha vuelto a democratizar. Un paso muy necesario y muy inteligente por parte de Abrams y Kasdan.

Nuevos iconos

Pero no todo son logros. Se ve un tanto forzado el intento de repetir esquemas y ritos. Estoy de acuerdo en que es un tránsito complicado, pero hay elementos que me parece que sobran. La primera escena que me sacó de la película (y aquí cito a Xorro, un viejo amigo de la Inquisición y starwasero de pro) fue la escena de los pulpos. Aburrida, absurda, fuera de tono. Una mala excusa para meter la escena de criatura, algo que funcionaba en las primeras (Dianoga, Wampa, Rancor, Sarlaac, etc.) pero que no acaba de molar en las nuevas. Además era un intento funesto de dinamizar la escena con Han Solo, a quien obviamente le pesa el culo. Y ahí voy a otro tema.

Han Solo. Mola que salga, pero en mi opinión lastra la película como un peso muerto. No me creo que siga de contrabandista, sus ojos dicen otra cosa. Eso ya es culpa del actor, lo siento. Y sigo siendo fan de Ford, pero lo mejor que le podía pasar al personaje es que muriese. Y bueno... los guionistas hicieron su trabajo. 

Comprendo el MacGuffin de la desaparición de Luke y me parece válido, pero la pieza de lego del mapa... es un poco traído por los pelos, desarrollo argumental para lerdos, sobre todo cuando al final R2-D2 se despierta del coma (?) y a su mapa le falta precisamente esa pieza. Es como... ¿EIN? Seremos frikis, seremos niños, pero no somos tontos. En el desenlace también me sobra un poco ese final de volver a destruir la Estrella de la Muerte versión 4.0. ¿Ora vez? Todo está metido como muy deprisa y corriendo, como cuando Han, Finn y Chewie se infiltran en la base de los malos y desinstalan todo en un pis pas y pasean por allí como Pedro por su casa. Como que no cuela.

Me molesta un poco también la repetición hasta la saciedad del patrón del malo en la sombra. Ya no hay emperador, pero ha salido un malo "mente maestra" de la nada, el llamado líder supremo, que además de tener toda la cara de Gollum está interpretado por -sopresa- Andy Serkis. Bueh. Otra vez redundante y poco original, creo que un imperio más desorganizado y empobrecido pero más brutal si cabe, que es lo que se intuye, hubiera bastado.

E iconos de siempre

¿Y por qué solo un siete?
Pues qué queréis que os diga, la peli me gusta mucho pero tampoco me salgo del pellejo. Me emocioné por partes, pero en algunos momentos me aburrí. Es muy buena peli de aventuras, está claro. La equiparo al episodio III, o al episodio IV, que desprovisto de su halo de novedad y de hype en su momento, pues la verdad es que tampoco es para tanto. Y la verdad, probablemente si la viera ahora tendría unas objeciones muy parecidas a lo expuesto anteriormente. No solo sobre el episodio IV, sino sobre la saga entera.

Lo bueno es que como reboot es excelente y no tengo nada que decir. Las motivaciones de los personajes, lo que no se sabe, lo que no se dice sobre ellos realmente es un plus y la película engancha e interesa. Realmente no quieres que termine. Eso sí, como secuela pues tiene sus más y sus menos. A lo mejor es que soy demasiado exigente, pero quiero pensar que he crecido, simplemente, y lo veo todo con más distancia. Aunque no sé si es posible distanciarse de algo que es y ha sido tan importante en mi bagaje cultural. En fin, divago.

¿Sigo enfriquecido?
Sí.
¿Estoy contento?
Mucho.
¿A la hoguera?
Ni de coña.
¿Absolutio?
Total.

Absolutio!

Los moñecos que viven en mi cabeza

Peli: "Inside Out"
Puntuación: 5/10

Odio a los minions. Los odio. Y sé que no estoy solo.

Harto de repugnantes muñequitos amarillos, me refugio en lo último de Pixar, albricias. Y hala, zas en toda la boca. Tomelloso quería un baño de talento y se lleva un buen balde de agua fría. El veredicto es, contra todo pronóstico, negativo.

No hace falta deciros que como todo hijo de vecino soy fan de prácticamente todo lo que ha salido de la factoría. En especial la trilogía de los juguetes y la peli del pescadito payaso se cuentan entre mis favoritas de todos los tiempos. De hecho soy uno más de los que defienden la supremacía de Pixar en los últimos tiempos por encima de Disney, Dreamworks, y otros. La absorción que tiene lugar en 2006 por el gigante de orejudo y ratonil era algo que estaba cantado.

"Inside Out" prometía ser la pera limonera. Entrar en el mundo de la psicología, cómo funcionan las emociones dentro de la mente infantil, símbolos, colores y formas que nos ayuden a entendernos mejor, y sobre todo que nos lleven a pasar un rato divertidísimo. La alegría, la rabia, la tristeza, el miedo y el asco son los protagonistas. Un planteamiento genial, gafapastil y único que es de lo más prometedor. ¿El resultado? Un pestiño aburrido para todos los públicos.

En este punto me gustaría aclarar que comprendo perfectamente el hecho de encontrarme en inmensa minoría. En internet claman las voces de loor y zapatetas por la peli. Honestamente, creo que se trata del viejo motivo del traje nuevo del emperador. Los desengañados no se atreven a alzar su voz discordante. Si no, no me lo explico.

Sí, me cae gorda

Ya sabéis de qué va y no lo volveré a explicar. Solo mencionar que el momento elegido es típicamente americano, el de una cultura on wheels: la famosa mudanza. Niña de once años, familia encantadora, traslado a San Francisco, crisis. Veamos qué pasa dentro de su cabecita.

¿Los problemas? El primero y más gordo, el aburrimiento. No me reí más que una o dos tristes veces. Hay momentos en la peli que se hacen eternos, sobre todo el periplo de Alegría y Tristeza por esos tristes cañaverales de la mente infantil. Gris, plano, sin interés. En mi humilde opinión, "Inside Out" era un planteamiento perfecto para un cortometraje. No da para un largo. El problema de base es que los muñequitos no pueden pasarse todo el metraje metidos en una sala de mandos, claro. Por eso la historia del viaje, totalmente forzada e innecesaria, por los arrabales de la memoria a largo plazo, Fantasilandia y el subconsciente. Sitios que realmente se vienen abajo durante el paso a la adolescencia de la protagonista. Y menos mal, porque son sitios realmente lúgubres y sin encanto. Viendo estos escenarios eché de menos la poco valorada "Rompe Ralph", mucho más inspirada.

Sé que es una peli para niños, pero me molesta mucho la sobresimplificación de la mente. En primer lugar las emociones se reducen a cinco. Pero lo de las "islas"... ¿EIN? Una isla de la familia, otra la de la amistad, otra la de las payasadas (?), otra de la sinceridad (!), otra la del hockey (??). Y digo yo, ¿qué tiene que ver el tocino con la velocidad? Entiendo que son las bases sobre la que la niña construye su realidad, pero... ¿en serio? ¿El hockey y las payasadas en la misma categoría? Pues vale, pero me parece que el guión tiene un problema de poco trabajo y menos investigación. No soy experto pero me parece todo un poco aleatorio.

El guión encima es fullero y simplón. Lo único que se aprende es que la resolución de conflictos no pasan siempre por la alegría, algo que aprende un niño mucho antes que a los once años, a menos que seas americano de clase alta y vivas en la familia ideal en un rancho de Minnesotta. ¡Eeey, espera un segundo!

Shiny happy people having fun - nothing wrong with that 

Pero lo peor sin duda es la forma de volver a la cabina de mandos de los personajes. Si por algo se caracteriza PIxar, es por contar historias que funcionan para los padres, a veces sobre todo para los padres. Pues eso de saltar en la cama elástica apilando novios imaginarios, que me lo expliquen a mi porque la sutilidad de la metáfora se me escapa. Me parece simplemente una resolución circense, barata y "minionesca".   

¿Seré yo, señor de los moñecos? Oh, Jim Henson, ilumíname en este trance. ¡No me gusta "Inside Out"! ¡No solo odio a los minions (lo cual es de lo más lógico), es más, quisiera pegarle a Alegría, la protagonista de la peli, con un calcetín sudao! Si acaso solo siento cierta empatía con el personaje del amigo imaginario y solo porque protagoniza la única escena salvable. ¿Seré yo? No me cae bien ni uno de los personajes. ¿Es eso posible en una película Pixar? ¿Significa que pronto sentiré afinidad con el autodenominado Estado Islámico? Oh, oh, Jim. Ilumíname. ¿He de quemar esta peli?

(Suenan ecos de la sintonía de "The Muppet Show")

Dejaré que hablen mis emociones:

Las microcríticas de Tomelloso: temporada de verano

Hola, queridos.

Vuelve Tomelloso a vuestros hogares para aguaros la fiesta cinematográfica. Perdonadme, pero en estos meses me he quedado sin sponsors, se me ha inundado la celda, me ha llegado el cobrador de la luz del Vaticano y me he tenido que volver a mudar a las catacumbas de Toledo bajo. Lo bueno es que ahora voy de autónomo, pero lo malo es que... pues lo mismo.

Os ofrezco ahora el nuevo formato de crítica express. Qué queréis que os diga, para qué hablar tanto de pelis tan leves, sobre todo mientras recupero la voz. Este verano ha estado lleno de momentazos... y de lo contrario. Ajustaros la alpargatas que allá vamos. Empezamos por el género de moda: ¡los superhéroes!

Peli: "The Avengers: Age of Ultrón"
Puntuación: 5/10

Pues para la Inquisición, un fiascazo. Lo que triunfaba en la primera aquí no sale bien en ningún momento, y me refiero sobre todo al sentido del humor y la relación entre los personajes. Joss Whedon sube un puntito el tono dramático y la cosa no funciona, sobre todo en los argumentos secundarios: relación romantica entre Natasha Romanova y Banner (blegh) y momento retiro a una casita de campo en la que nos intentan colar la intensidad de la vida privada de el bueno de Hawkeye, el personaje más soso de todos. Encima está rodada con esa fotografía grisáceo-azulada que lo invade todo en el género y que la hace visualmente más pobre y deslucida en mi opinión. En definitiva, un gran bloque gris superheróico con pocas escenas salvables que hacen que "Guardians of the Galaxy" se revalorice aún más. . Eso sí, no es tan mala como para quitarme las ganas de ver la tercera. ¿Hay aún quien duda de que volverá a ser un taquillazo? Yo no. 


Peli: "Ant-Man"
Puntuación: 6/10

Por fortuna o por desgracia, los superhéroes han venido para quedarse. Hay mucho debate entre si la era se acaba o va a seguir generando ingresos hasta que reviente por algún lado. Mientras tanto el universo se expande con sagas menores que entroncan con los grandes blockbusters. "Ant-Man" es botón de muestra. Supehéroe poco lucido donde los haya, cualquiera no habría dado un duro por este proyecto. Sin embargo, grata sorpresa. Primero, y una vez más, por la seriedad con que se encara al personaje, segundo, por lo acertado del cásting. Paul Rudd, secundario de oro en las pelis de Apatow, está que se sale como héroe Marvel. Michael Douglas, sorprendentemente serio y muy sólido, y la elfa Tauriel, digo Evangeline Lilly, en un papel que le va como un guante (no perdersus las escenas tras los créditos, que hay dos). Y por último, pues qué va a ser: el sentido del humor. Como en el mejor Disney, los personajes secundarios brillan y traen el alivio cómico a una peli a la que le cae muy bien el efecto Edgar Wright. No es imprescindible, pero os prometo que os alegrará el día.

Peli: Insidious: Chapter 3
Puntuación: 6/10

Lo que parecía una peli de sustos para adolescentes se convirtió en una agradable sorpresa, palomitera y hecha sin pretensiones y con gusto, dentro de sus limitaciones. Si el dire (gran trabajo de Leigh Whannell) hubiera contado con mejores actores y más pasta... oh mama. Pero es lo que hay, una producción de presupuesto medio que supone una precuela a las otras dos pelis. Si no conocéis la primera, (mal, MAL!) en pocas palabras es una peli de sustos elaborados, comercial, pero con su puntito de chicha y con trabajo de guión y actoral suficiente como para no salir echando pestes del cine. El creador es el bueno de James Wan, autor de "Saw" y creador de la reciente "Expediente Warren", una muy buena peli de miedo. Recomendable también a los fans de Darth Vader. Lo digo por el malo. No digo ná y lo digo tó. No es obligatoria, como la anterior, pero suficiente para pasar un buen rato.


Peli: It Follows
Puntuación: 8/10

Una peli que añade unas gotas de terror al género indie y lo hace de forma sorprendente. El argumento es de estos que les puedes vender a los ejecutivos en dos palabras. Como en "Ring", la maldición opera como una cadena. Aquel que la lleva se la pasa al otro con el que tuvo relaciones sexuales. Desde ese momento un ente muy malrrollero te sigue de forma implacable, dará contigo y te hará cosas horribles. Además puede cambiar de forma, guapamente. Lo bueno es que uno a su vez puede volver a acostarse con alguien y pegarle el bicho. Espera, me suena de algo... ¿Alguien dijo enfermedades venéreas?
Muy bien rodada, con una estética chula que revela el aspecto intimista e ingenuo de los protagonistas adolescentes que por cierto no parecen ni actores. Imprescindible para los amantes del género. No da tanto miedo, venga. Hay que verla. El que no la vea es un gallina. ¡Co-co-co!


Peli: "What we do in the shadows"
Puntuación: 9/10

La madre del cordero, lo mejor del verano y además... ¡uno de los géneros fetiche de Tomelloso!
Este verano al fin nos llegó este documental falso de Taika Coen y Jemaine Clement, famosos por su "Flight of the Concords". "What we do in the shadows" narra la vida de cuatro vampiros que comparten piso en el centro de Wellington, cada uno con sus problemillas personales. La peli cuenta los roces del día a día y se centra sobre todo en cómo la rutina de los cuatro se ve afectada por la llegada de un vampiro novato y su amigo humano.
"What we do in the shadows" es una joya, no solo para los fans de los vampiros, sino para cualquiera. Pocas veces antes se ha explotado la parodia de forma tan exquisita, puedo acordarme de "Spinal Tap" y poco más. ¡Humor neozelandés! Can`t get enough of it. Im-pres-cin-di-ble.

Y aquí os dejo, queridos. Empieza un otoño en el que os prometo seguir dejando críticas deleitosas y... también otras muchas falsas promesas. ¡Saludos churruscados!

Premios Inquisitoriales: Autos de fe 2015

[El telón se abre. Luces cenitales alumbran un escenario en el que solo se ve un poco de basura repartida por el suelo. No hay ni un alma. Se oyen pasos apresurados fuera de escena. Sonido de bultos. Algo pesado cae. Se oye un gemido apagado. Pasan un par de minutos que parecen horas. De repente, una pantalla de cine se ilumina al fondo. Las luces se apagan. Suena la música del NO-DO (chaaan chan chan chan chan chan chaaaan) y se ilumina en la pantalla, en blanco y negro: revista cinematográfica española. La voz inconfundible y cantarina de Matías Prats Cañete anuncia:]

"¡Diez años de la Inquisición Española! ¿No habrá hombre en el mundo más pío y más dedicado a su patria que el sacrificado Don José de las Marías de Tomelloso, alguacil Inquisitorial del Generalísimo? Aquí le vemos inaugurando la presa de Villalcampo, acompañado de las fuerzas vivas de Zamora. ¡No se moje usted, buen hombre!"

[En la imagen, un Tomelloso encapuchado y con las canillas al aire cortando una cinta con unas tijeras enormes. Primer plano de Tomelloso, que bizquea y sonríe una sonrisa desdentada.]

"Hace ya diez años que el ínclito Inquisidor empezó sus penosos trabajos. Aquí le vemos escribir una de sus primeras críticas en la Tomatera, el monasterio en el que pasó seis años de su existencia. ¡Una residencia austera en la que cultivar la resistencia del cuerpo y del alma!"

[Tomelloso, sentado sobre lo que parece una cama de faquir, escribe febril con una pluma de faisán sobre un papiro asqueroso. La luz de una lámpara de aceite apenas ilumina una celda oscura, de paredes supurantes.]  

"Teatro Marquina, en Madrid. Aquí le vemos en el estreno de la maravillosa película de Luis Lucia "Un rayo de luz". El buen crítico va a felicitar a Marisol, estrella del momento. ¡Los hay con suerte!".

[Tomelloso corriendo a abrazar a Marisol como una bestia desaforada. La pobre chica grita y es separada del bulto de capas del que no consigue zafarse. Unos guardaespaldas le machacan a porrazos en el suelo mientras Marisol huye por la alfombra roja y mirando atrás con pánico no disimulado.]

"Chumari de Tomelloso sigue mostrando la misma salud que cuando comenzó. Aquí le vemos acompañado de algunas celebridades. ¿Cómo lo hace usted, Tomelloso, para mantenerse tan joven?"

[Tomelloso con Churchill, haciendo la uve. Tomelloso con Hitler, jugando al "Conecta 4". Tomelloso con Lola Flores, fumando en los toros. Tomelloso en vista de camaleón, la pantalla se llena de Tomellosos. Al fin, Tomelloso se gira a la cámara y muestra su secreto: una botella que reza "Mirinda". ¡Cada gota... más sabor! Tomelloso abre la botella y chupa ansiosamente de su contenido. Tose, recula, echa espumilla por la boca. La pantalla se congela en un gesto asqueroso del inquisidor... y le película empieza a quemarse. La voz de Matías Prats se ralentiza siniestramente...]

En su famoooo- CLIC-sa fraaaase: Saluu-CLIC-udos Churruuuuusc-c-c----

[La pantalla empieza a arder. Un Tomelloso de carne y hueso aparece en el escenario por un lado, mirando con temor hacia la pantalla. Trae un extintor. Tras un tremendo forcejeo que denota una torpeza inverosímil en un hombre adulto, al fin consigue accionarlo y apagar el fuego, no sin poner perdido el escenario de espuma blanca. Al intentar darse la vuelta, resbala en la espuma y cae. Suena un proyector en marcha. Desde el suelo se oye un gemido que dice algo así como:]

Bien... venidos... a... los... premios [tos] inquisitoriales [tosecilla] de la [resoplido] Inquisición.
¡Que empiece el -arf- SHOW!

[Suena una vulgar fanfarria. Como único efecto especial extra, una viga se descuelga del techo. Suenan aplausos grabados. En el patio de butacas, vacío excepto por una limpiadora que ha dejado de pasar la fregona para ver el show con poco interés.]   

Gracias a todos. [Chumari se incorpora, no sin esfuerzo. Se cortan los aplausos y la música]
Vuelve one more time Chumari de Tomelloso a otorgar los premios que damos cada año, el 11 de febrero, día mundial del roedor y cumpleaños de Meado Vives de Languedoc.

Y sin más dilación, el Mantecado de Oro a la mejor película de 2014 goes to...

GUARDIANS OF THE GALAXY

En serio, sin duda lo mejor que he visto. Vale, vale, me quedan un montón en el tintero, a saber: "Interstellar", "Birdman", "Whiplash", "Boyhood", "La isla mínima", "Gone Girl"... Vale, está bien, no he visto un carajo este año, pero soy un padre ocupado. Digo, de la iglesia, de la iglesia. Y sí, es verdad que estoy en el país del pirateo (hoy mismo había un fulano al lado mía en el metro viendo "The Imitation Game" en su tablet tan ricamente, oiga), pero me niego, ME NIEGO, a ver pelis a lo cutre. Ya llegarán y ya lo comentaré, aunque sea a destiempo. Pero puedo decir desde ya que mucho ha de sorprenderme que vea algo más simpático y hecho con más alegría que "Guardians", lo digo en serio. Especialmente porque tanto Nolan como Iñárritu me cargaaaan... de Fincher y Boyhood me guardo el beneficio de la duda.

En cuanto a lo peor, sospecho que ha habido buenos truñetes. La última de Transformers, "Pompey", los nuevos Dracula y Frankenstein, en fin. Pero afortunadamente -es lo que tiene ir poco al cine- no he visto nada del todo malo. Eso sí, abro una nueva categoría de premios, a saber.

Premio "Pollo Fénix": el premio al actor que ha resurgido de sus cenizas como la susodicha ave. Ya avisó el año pasado ganando un óscar, pero con otros trabajos ha revalidado el título, dejando claro que lo de la estatuilla no fue una casualidad. Hablo, por supuesto, del gran

MATTHEW McCONAUGHEY

Crack. Crack. Crack. Una tras otra. Solo por "True Detective" merece mención especial este paleto de Texas que no parece caerle bien a nadie en el mundillo pero que ha demostrado que lo suyo es el cine, que es el puto amo. No sé cuánto le durará la racha, pero ahora mismo es la estrella que marca el norte (pronunciado /mecánejei/, por cierto).

Y una fase extra. Antes de dejaros, os daré un paseo por la sección "El rincón del padre". Me doy la vuelta en mi sillón de escai, meneo la copa de brandy en la mano y pongo una chimenea de fondo para dar el premio a la peli más paliza del año. El premio "Paliza supina" a la película que he visto mayor número de veces en 2014 por mis obligaciones como pater. Y el premio "Palizón" es para:

HA LLEGADO UN ÁNGEL

Creo que he visto este pestiño revenío de Luis Lucia como unas 40 veces, a trozos. Me sé de memoria algunos fragmentos de diálogo por no hablar de las canciones. De hecho estoy empezando hasta a verle la gracia.

Marisol, sí, ese angelillo "jesho canne", la niña actriz que sedujo a toda Ehpaña, invade el corazón y el tiempo de Tomelloso. ¿Quién puede resistirse a unos compases de Augusto Algueró? "Mi padre decía que cantar es como abrir las ventanas..."

Algunos otros éxitos del ángel rubio merecen especial atención, como "Un rayo de luz". O "Tómbola", la película más desagradable que os podáis echar a la cara. Al lado de "Tómbola", "Ha llegado un ángel" es "Adaptation". Ademá en esta peli aparecen las bromas racistas más festivas que he visto nunca. hagamos un pequeño paréntesis para poneros en circunstancias.

En "Tómbola", Marisol es una niña repipi y odiosa que va a un colegio pijo y putea a sus profesores. Antes de que llegue la necesaria redención, pasea y hace travesuras por la ciudad a caballo, en autobús y hasta en tanque con su amiga María Belén, hija de un embajador de "un país africano". En su país hay guerras tribales (?) y está en España, el país más seguro del mundo, mientras se resuelve el conflicto. Aquí las vemos a las dos.

Marisol y su amiga "de chocolate"

Pues bien, las interacciones con este personaje no tienen precio. Creo que hoy provocarían incidentes en la ONU.
Mis momentos favoritos racistas-racistoides de "Tómbola" (citas textuales, léanse las partes de María Belén con acento conguito-negrata de los años 50-60, tipo "señorita escarlata"):

TOP 3. María Belén dice: "Marizó, ereh tan buena que a mi me dan ganah de tené el pelo rubio y unos ojos asule como loh tuyo". A lo que Marisol responde: "Tus ojos también son del color del cielo, pero más tarde, cuando ya han salido las estrellas". María Belén, con los ojos anegados de lágrimas, abraza a Marisol, dicendo: "¡Qué buena ere, Marizó!"

TOP 2: María Belén se pierde en el campo y Marisol va a buscarla. Para hacerlo, pide ayuda a un soldado del ejército españorl. Marisol: "¡Ay, que mi amiga se ha perdido!" Soldado: "¿Quién? ¿La de chocolate?" (+_+)

TOP 1: María Belén charla con un maquinista de tren y le pide que le de una vuelta en el tren. El maquinista le dice: "¡Vale, pero allí te pones perdido!". La pizpireta africanita le corresponde con un saleroso: "Usted zí. ¡Pero yo no!"

¿Cómo os quedáis? A lo que sigue: ¿Qué hacéis viendo esas series estándar cada noche cuando podéis ir a lo realmente hardcore? Está al alcance de vuestros deditos. El cine español comercial de la época franquista. Canela fina.

Acojonamos más que Chucky

Sus los juro que estas películas han abierto en mi alma una brecha inconmensurable de terror que ríete tú de los antiguos lovecraftianos. Coño, el de Pepa Flores es un encanto que pervive en el celuloide de una forma inquietante, es cierto. Pero lo más acojonante es la moral que transluce en estas películas, edad horripilante de una historia española que está tan cerca y a la vez tan lejos. Apasionante a la vez que terrible, brrr.

Os dejo pues con estas historias para no dormir... un año más.
Pero no me gustaría despedirme sin antes dedicarle un tema a esa buena mujer del público.

[Apenas Tomelloso abre la boca para cantar el aire se condensa, una implosión en el escenario. Un portal dimensional se abre y una mano que no puedo empezar a describir sin que se me llenen de cal las raíces de los cabellos agarra a Tomelloso y se lo lleva a la vorágine. Tras unos segundos en que la locura sesga el aire, todo desaparece tan rápido como llegó. Un POP y vuelve todo a la normalidad. En el suelo quedan unas chancletas echando humo. ¿Eran tentáculos? Un eco apenas se oye en el aire, que crepita con el ozono crudo...]

Salu---dos... chu... chu... chu...

[MUTIS]

Buen final para una saga mediana

Peli: "The Hobbit: The Battle of the Five Armies"
Puntuación: 8/10
Puntuación de la trilogía: 7.3/10

Hola, zagales. Bienvenidos a un año más de deleitosas quedadas en la Inquisición.
No podía empezar el año sino comentando la última entrega de “El Hobbit”, de Peter Jackson y el bueno de Martin Freeman, de moda otra vez por la exitosa “Fargo”.
El final de la trilogía ya llegó, y otra vez nos quedamos sin Tierra Media por un tiempo. Por lo menos hasta que hagan el “Silmarillion”, “Aragorn origins” o un spin off de Tom Bombadil, y solo lo digo medio de coña, porque las cifras de récord en taquilla de las aventuras de Bilbo prometen secuela.

En esta tercera entrega llega la batalla final, muerte de Smaug, victoria de los buenos, retorno a casa, etc etc. Aviso de spoilers, que no son muchos, pero si habéis leído el libro no os asustéis que no cuento nada nuevo. La pregunta es: ¿está contento chumari con el desenlace de la saga? La respuesta es simple: Aye, indeed, my little hobbitses.
Laddies, no escuchéis a esos trolls de internet que andan por ahí criticando lo mismo que venimos diciendo desde la primera entrega, nosotros estamos por encima de eso, ya lo sabemos, bla bla bla. Si no te gusta el planteamiento grandilocuente que hace Jackson del delicioso cuento de Tolkien, entonces tampoco haberte metido a ver esta.

Como comenté en las ya clásicas entradas sobre las entregas anteriores, Regreso a la TierraMedia (I) y Me crecen los enanos (II), el planteamiento de Jackson es heredero y a la vez esclavo de la estética, desarrollo y lenguaje de la trilogía del anillo. Es lo que hay. Pues bien, la tercera entrega es el desenlace ideal a mi parecer. Vamos que está de puta madre y no tengo objeciones (excepto lo feo que está el hijoputa de Legolas con esos ojos tan rarunos, no me explico cómo está más viejo, gordo y cachas en esta que en el futuro, se ve que los Dúnedain le hicieron un tratamiento budista o algo).

Tengo los ojos de Roger Rabbit, por eso veo tan bien de lejos

Lo que bajaba de calidad en la segunda retoma el vuelo en la tercera. Momentos épicos: a cascoporro. Smaug tiene una muerte merecida. Bardo habla con Thorin a través del muro que acaban de levantar. La piedra del arca brilla dentro de bolsillos ajenos. Dain llega con sus huestes y desborda carisma enano. Thorin deslumbra. Los enanos cierran filas, enganchan escudo con escudo y los elfos saltan por encima como una marea de buenrrollismo entre las gentes libres. Legolas desafía la ley de la gravedad. Momentazos finales. Llegan las águilas. Gandalf se sienta junto a Bilbo, prepara su pipa. No hay palabras. No hace falta. Salta la sonrisa.

He de decir que como fan del libro no tengo queja alguna de la adaptación. Me gusta y MUCHO. Incluso el criticado momento “Avengers” del trío calavera, Elrond, Saruman y Galadriel me pareció estupendísimo, sobre todo cuando esta última se pone farruca y destierra a la forma incorpórea de Sauron. Mola.

Creo que la salud de una trilogía se puede medir por su segunda parte, que es la que unifica el conjunto. Esta teoría creo que no es mía, pero me la apunto de momento para pediros una reflexión. Creo que funciona, o si no mirad la saga de Star Wars clásica. “El imperio” es simplemente fabulosa. En “El Señor”, “Las dos torres” es mítica. Por otro lado, aquí tenemos “La desolación”, que es meh. Y sí, es verdad, esta es una saga menor. Pero qué queremos, demonios. Por nuestro dinero hemos recibido una buena cantidad de regalos y diversión, desde el encuentro con Gollum, el rey goblin o los momentazos de Radagast hasta el duelo final entre Thorin y Azog. De acuerdo, no es sublime, como gran parte de la trilogía original, pero MOLA. Se trata esta de una peli bien estructurada, con un guión sólido y elegante, con los niveles adecuados de grandilocuencia y encanto. Las últimas palabras de Thorin son para Bilbo pero también hablan de los trabajos de Bardo por su familia, al final. Todo casa.

¿Tiara Wonder Woman? No. Diseño de Erebor, denominación de origen.

Me quedo con lo bien cerrado que queda el círculo: las palabras de Gandalf al final de esta trilogía enlazan con las que dice al principio de “El señor”. Círculos de humo en el aire. Insisto: si os gustaron las dos primeras no podéis pasar sin esta, que es un subidón. No hagáis caso del trolleo. Yo mismo casi me quedo sin verla y habría sido un gran error.

Ay, adiós Tierra Media de mis amores. ¿Cuándo nos volveremos a ver?
Auguro que muy pronto...

Absolutio!