Te lo digo yo, que vengo del futuro

Peli: "Looper"
Puntuación: 6/10

El tema del viaje del tiempo en el cine no está trillado, no. Está asolado. De hecho podemos decir que ya está consolidado como un subgénero con nombre propio dentro de la ciencia-ficción. Desde el clásico de H. G. Wells nos hemos tragado comedias adolescentes, comedias románticas, dramones, terror, acción... Al principio los guionistas todavía usaban la pizarrita para explicarnos cómo iba aquello de las líneas temporales, para el público más torpe. Ahora ya ni se molestan, la gracia parece consistir en a ver cómo se riza el rizo. Nunca mejor dicho con "Looper", que viene a significar como "El (los) de los bucles" (sin broma fácil hacia el peinado de Bruce Willis).

Rian Johnson es el culpable de esta nueva incursión en la ciencia-ficción futurista. Del muchacho no sé nada y no lo voy a investigar, que me da perezón, considerad esta crítica por tanto como imparcial e inocente, que no desinformada.
En "Looper" tenemos al doble protagonista Bruce Willis/Joseph Gordon-Levitt interpretando a Joe, un asesino a sueldo de un futuro cercano que se dedica a matar peña que le envían del futuro. Recibe un encargo, se va a un descampado y allí aparece un maromo a las 11:30 de un día determinado desde el futuro. Joe espera con su pistolón cargado, se lo cepilla, lo hace desaparecer y recoge su pasta. El conflicto llega en el momento en el que le envían a su propio yo para que haga el trabajito. Aquí es cuando empieza a hacérsele papilla el cerebro a los pobres espectadores...

Vayamos por partes: en cuanto a ambientación la peli está muy bien. En especial llama la atención el sutilísimo maquillaje (cirugía estética?) al que sometieron a J. Gordon-Levitt, que le asemeja totalmente a un Bruce Willis más menudito y en sus años mozos. Normalmente estos maquillajes suelen dar el cante, por no hablar de los casos en los que las prótesis suponen un obstáculo para la gestualidad del actor (recuerdo con horror los cartilaginosos maquillajes de "Regreso al Futuro", bleagh). Me quito el sombrero también ante la soberbia actuación del muchacho, que a veces sin decir palabra consigue imitar cada gesto de Willis en un curioso juego con el conocimiento previo del espectador cinéfilo, que ya se sabe cada tic del socarrón y prolífico artista. Debe de haber sido divertido y a la vez un reto calcar los gestos del caracartón de Willis, y Gordon-Levitt sale airoso del trance.

Venga, dejadme matarle, porfa...

Hablando del guión, digamos que reconocemos su chispa e inteligencia. La idea base es buena y tiene su giro con sorpresa. Dicho esto, "en siendo" inteligente, pues tampoco es demasiado inteligente. Por supuesto ya de original ni hablamos. Problemas, lo que se dice problemas graves de guión, pues la peli no los tiene. Pero hace aguas, claro que sí. Lo principal es el mega-bajonazo de ritmo que tiene lugar a la mitad, cuando se presentan un par de personajes nuevos. Eso, por un lado. Por el otro, ya en el lado quizá más personal, es que uno ya las ha visto todas y de todos los colores y a partir de que la peli retoma el vuelo en la Inquisición siempre estábamos un paso por delante de lo que ocurría. Nos hubiera gustado que el dire arriesgara más, nada muy reprochable, sin embargo, porque lo que hace es caer en los brazos de la comercialidad, la limpieza y el aburrido buen gusto. Digamos que en otras palabras la peli se toma demasiado en serio a sí misma y no sale por peteneras en ningún momento. No esperéis muchas sorpresas. Al fin y al cabo es un bucle y de ahí es difícil salir.

Eso no quita que la peli tenga sus momentos memorables, los efectos acompañan, los "gadgets" molan bastante (en especial el arma de los loopers, el "blunderbuss"), el montaje es resultón, la factura de diez. En lo tocante a la interpretación, destaca el ya mentado Gordon-Levitt, el actor de moda en la acción elegante, con su barniz marca Nolan. Emily Blunt está bien, punto. Pero también sorprenden las escenas con el actor infantil, un fenómeno, muy bien dirigido además.

En el otro lado está el bueno de Willis, que aguanta el tipo pero la verdad a veces se limita a hacer muecas. Seré yo, pero en esta peli a veces se pasa. Hay algunas en plan acción ochentera que rozan el ridículo con esos planos en los que Willis mata sin ton ni son o pone caritas mirando de reojo a la cámara. Parecen momentos auto-paródicos. Al mismo actor parece escapársele una sonrisilla como diciendo: "de verdad estamos grabando esta mierda?" No sé si es que andaban cortos de tomas (se rumorea que el divo solo hace tomas únicas últimamente), pero hay momentos de la peli en los que Bruce Willis está difuso, parece que interpreta varios papeles a la vez. O a lo mejor es que venía descojonao del rodaje de "Los mercenarios 2", quién sabe...

¡No me lo creo ni yoooooooohrhhhr...!

Qué suerte tenéis, que vengo del futuro y os aviso. Sí, sí, del futuro. O si no, intentad ver "Looper" en España. Jeje, ¿a que jode? Bueh, no os preocupéis, que el futuro no es nada más que un estado de ánimo y "Looper" no pasará a la historia en los anales de la Inquisición. Eso sí, le auguro una buena base de fans. Imprescindible solo para seguidores de Willis y del género. Para el resto, tan olvidable como aquella de... eh... sí hombre, la del monito... ¿o era un oso? Bueh. No importa.

Saludos del futuro. Churruscados, claro.

Calamares del espacio exterior

Peli: "Prometheus"
Puntuación: 7/10

Hola a todos, seguidores de la Inquisición. Empieza un nuevo curso en la abadía y Chumari de Tomelloso se apresura a retomar sus quehaceres, que no son pocos. Entre sesión de tortura y flagelo aún me da tiempo de ver alguna peliculilla de aquellas que quedaron en el tintero. Nunca mejor dicho, porque esta trae tinta, virtual, por todo lo que se ha escrito, y real. Una tinta negra y alienígena como la que soltaría un pulpo muy antiguo, extraterrestre y primigenio como él solo. Y no hablo de Cthulhu, no, sino de Ridley Scott y su gran proyecto "Prometheus".

La peli es una precuela a "Alien" y narra hechos anteriores a las felices aventuras de los siete tripulantes de la nave Nostromo y su encuentro con el simpático bichejo conocido ya por todos, un alienígena con dientes como agujas y baba sulfúrica con una aptitud excepcional para el asesinato en distancias cortas. Como recordaréis, en esta primera entrega de la saga alienígena la oficial Ripley apenas sobrevivía al encuentro con la criatura demostrando en el camino una capacidad insólita para la supervivencia. El cóctel ciencia ficción-terror dio unos excelentes resultados en taquilla y propició el inicio de una saga bastante olvidable con la posible excepción de la segunda, más de acción, dirigida por la vaca sagrada James Cameron.

"Prometheus" vuelve a los orígenes de la mano del director de la peli original. Se trata de una aventura espacial en toda regla con suspense, acción, criaturas y algunas dosis de drama y terror, por supuesto. En esta ocasión se narra la incursión al espacio de un heterogéneo grupo de aventureros en busca de respuestas sobre el origen de la vida en la Tierra. En la nave viajan los protagonistas de la historia, los arqueólogos Elizabeth Shaw y su pareja, Charlie Holloway, que defienden la teoría de los "ingenieros", una raza alienígena que probablemente creó la vida en la Tierra y con los que ambos esperan contactar en el viaje. No hay que ser vidente para darse cuenta de que la cosa se torcerá horriblemente... 

Empezaré por los puntos negativos, que son pocos pero digamos que importantes y que saltan enseguida a la vista. Véase, como de costumbre, el guión. En concreto la construcción de personajes. Un problema esencial es la extremada simplificación de los carácteres de los protagonistas, un grupo formado por el malo, la buena, el guapo, la buenorra, el socarrón,... algo que no esperaba para nada a estas alturas. Los comportamientos y las reacciones de los personajes parecen de peli de serie B, son de lo más inverosímil en momentos clave y esto, la verdad, desmejora mucho el resultado final. Sé que las comparaciones son odiosas, pero a la luz de los tripulantes del carguero Nostromo, que parecían personas normales, los de la Prometheus parecen un grupo de boy-scouts del espacio.

Gilipollas number one del cosmos: Oh, qué bichito tan mono, dame la patita...

 




Una pena, porque el resto está bastante bien. El trasfondo, la ambientación, los efectos... la peli funciona independientemente del fenómeno "Alien" y sin embargo consigue enviar los suficientes guiños al fan avezado. Sobre todo uno vuelve a revivir el aura de la protagonista femenina de carácter fuerte enfrentándose a criaturas asesinas del espacio exterior. Noomi Rapace tiene la fuerza necesaria en los momentos de acción para hacernos creer que lo está pasando realmente mal. Esto me lleva necesariamente a hablar de otro problema de la peli, que es la calidad intepretativa de Noomi Rapace. Como heroína de acción está bien, pero en las escenas dramáticas, madree... qué mala es. No hay quién se la crea, tiene menos expresión que un zueco.

Muy importante: salvar la vida en gallumbos mientras te pringas de líquidos

Obviando estos problemillas, la peli divierte lo suyo y da lo que promete. Lo mejor es que hay bastante violencia divertida y justificada, encuentros fatales en la tercera fase, muñecajos de látex, escenas brutales y salvajes, suficientes dosis de suspense y sobre todo un Michael Fassbender estupendo en su papel de androide heredero del mítico oficial Ash de la primera peli.

Ah, no he dicho nada de los calamares, pero no creo que sea necesario, ¿verdad? Ya es suficiente spoiler, y además en el título de la entrada. Además, la peli ya es casi vieja...

¡Un saludo churruscado y bienvenidos a una temporada más con la Inquisición!

Churrazos de maestro

Pelis: "To Rome with Love" y "Cosmopolis"
Puntuación: 4 y 5 respectivamente

En agosto todo se ralentiza, nos tumbamos bien a gusto, por fin, y empezamos a vivir de los réditos de un año de curre. Bueno, al menos vosotros. La Inquisición sigue en guardia, es lo que hay. Pero para la mayoría de los mortales el tiempo libre se expande. Momento de ir a ver una buena peli, hace calor y en las salas se está fresquito. Además no hay ni rita, estaremos tranquilos, pensáis. A ver, echad un vistazo a la cartelera. Vaya, vaya. No hay mucho, ¿verdad? La de Pixar y poco más. Algún restillo de autor. Bueno, al menos uno mira en lontananza y siempre queda esperar lo nuevo de Woody Allen. O de Cronenberg.

Pues vais listos, motherfuckers, porque os esperan sendos truños. Bueno, truños, truños, no. Pero a la calidad de pestiños sí que llegan. Reveníos.

Qué ironía que se me castigue así. A la vuelta de Moscú me esperan dos de mis vacas sagradas. Yo, que siempre me quejo de que Allen siempre llega tarde, que he tenido que ver pelis suyas año y medio más tarde... y ahora me presentan estas bacalás.

Sobre el viejo Woody, qué puedo decir. Hace ya tiempo que la gente habla de productos menores, que si su calidad ya no es la misma, que ha vendido su alma al diablo, que exceptuando "Midnight" y "Match Point" no hay mucho que rascar en sus últimas obras, que mejor que fuera menos prolífico y que pusiera más cuidado en hacer menos pelis pero mejores... qué sé yo. Lo único que puedo decir es que nunca he estado del todo de acuerdo con estas afirmaciones. Quizás el nivel haya bajado, pero yo adoro todas y cada una de las pelis de la llamada etapa europea. Hasta ahora.

En "To Rome with Love" empiezo a notar un cansancio o una falta de ganas que nunca había percibido antes. Se trata de cuatro historias con el único punto en común de la capital italiana, con la misma narración (¿cómo llamarlo?) greco-judío-neoyorkina tan alleniana, quizá con unas gotas más de absurdo que de costumbre. El resultado es pobre, muy pobre. De las cuatro historias apenas funciona ninguna. La protagonizada por Ellen Page y Jesse Eisenberg propone de nuevo la misma historia sobre lo irracional del enamoramiento, con la diferencia sustancial de que esta vez no llega a raspar la superficie. La que protagoniza el propio Allen es un descomunal pestiño basado en un solo gag alargado que apenas daría para un corto. La de Penélope Cruz es un insípido vodevil que ni siquiera la guapa Alessandra Mastronardi consigue reparar. Hasta la fábula del genial Roberto Begnini flojea. La intención es buena pero el gag no aguanta el paso de los minutos y al rato se hace cansino. Flojo, flojo, flojo.

La escena en la que se ve el micro, me parece que es esta

Encima no sé si será de la copia, pero en al menos tres o cuatro escenas se ve la bobina del micro de forma descarada, en especial en una escena en un restaurante a Ellen Page se le ve una cacho de rejilla de micro que solo le faltan los cascos para ponerse a cantar el "We are the world". Horrible. Además del montaje como desmañado, planos medio desenfocados... Parece que Allen se rodeó de un equipo de becarios para hacer la peli. Pero aun así no es tan molesto como la sensación final de que se nos mete gato por liebre, que no hay mucho que contar, que hay poca "verdad". Y os habla alguien que disfrutó mucho con "Vicky Cristina Barcelona" y "You will meet a tall dark stranger". Quedáis avisados.

El caso de "Cosmopolis" es bien distinto. No es que la peli sea floja, no. Está muy bien hecha. El problema es que es difícilmente recomendable a nadie que no sea un extraterrestre. En dos palabras, la peli es rara de cojones. Se trata, también en dos palabras, de una visión del apocalipsis del capitalismo desde el punto de vista de un magnate que deja morir su imperio. Sí, de eso trata. Al parecer se basa en una novela de DeLillo, señor que tiene que estar fatal de lo suyo. ¿Cómo decirlo? Los diálogos están bien, los actores están muy dentro. Hasta Pattinson está bastante potable de protagonista. Lo que pasa es que lo que cuenta la historia es un gran ¿WTF? o en español: ¿EIN? En general se entienden las palabras, los gestos, las interacciones, pero no se sabe de qué va el rollo. No sé si se trata de un producto demasiado adelantado a su tiempo y los humanos normales somos demasiado obtusos para comprenderlo. O quizás simplemente se trate de una gran chorrada.

Sea como sea, no habla mi lenguaje y me deja fuera, aislado e indiferente, efecto que no creo que esté buscado para nada en absoluto. Hay algo que no funciona, no sé si a Cronenberg se le fue demasiado la pinza, pero muchas de las conexiones con el espectador están fundidas de antemano. Me resulta difícil creer que alguien pueda sacar algo en claro de esta peli, a menos que esté en otro nivel de pensamiento, en otra onda que yo ni siquiera alcanzo a entender.
Lo mejor de la peli es que realmente puede hacerte papilla el seso. Se ve que Cronenberg cree en lo que está contando, desde luego. Probablemente no exista otro director que pudiera haber recreado mejor la esencia de "Cosmopolis", con la posible excepción de Terry Gilliam. Lo peor de la peli es lo antes expuesto, que es una sonda lanzada no se sabe a quién. No se la recomendaría a nadie. Y eso que sale gente como Paul Giamatti (en la foto siguiente, aunque parezca Fernando Fernán Gómez).    

A lo mejor es que hay que verla fumao

Curioso cómo realizadores como estos, artistas reputados, son capaces de desplegar obras tan dispares en calidad. En la literatura o en la pintura no pasa tanto así, un Picasso o un Gogol son siempre un Picasso o un Gogol, hay obras menores pero no se ve el truco, siempre hay transmisión sincera, arte, en fin. Pero en el cine, supongo que por todos los factores, las variables y actantes que entran en el proceso, un artista reputado puede crear obras irrelevantes, fallidas y hasta verdaderos truñacos. Véase los anteriormente citados.
Eso sí, nadie sigue dudando de su talento. Y yo que seguiré viendo sus pelis y esperándolas con anhelo... elo elo elo (esta palabra tan cursi merece eco).

No hay piedad para Cronenberg y Allen.
¡A la hoguera, oh yeah!

Batman aburre en piloto automático

Peli: "The Dark Knight Rises"
Puntuación: 3/10

Sigh. La obligación inquisitorial me saca de la cama one more time para cumplir el deber que me planteé hace años. Como cierto vigilante nativo de Gotham, me debo a mis conciudadanos, debo protegerles del truño que pulula por la sala de cine. ¿Por qué lo hago? A veces me pregunto si os merecéis esta vigilia. Seguramente no. Cual heroico hombre murciélago con traje de goma y marcadas tetillas salgo a las salas a recibir ostias como panes. ¿Merece la pena?

Mirando siempre p'abajo, que queda como más atormentado

El caso es que esta mañana no podía más, tenía que sacarlo de dentro. El sufrimiento extremo ayer delante de la pantalla fue tan monstruoso que quiero dejar constancia aquí antes de que llegue el aluvión de críticas mayormente positivas que vais a leer-escuchar sobre la última del hombre-murciélago, que por supuesto petará la taquilla del fin de semana. Nolan lo ha vuelto a hacer, sí. Pero esta vez a la Inquisición no le ha colado. Tras el aluvión de buenas pelis de superhéroes de este verano, faltaba la gran traca final, el desenlace de la trilogía, la peli más esperada. Cuál no sería mi sorpresa al constatar que la peli es un tremendo coñazo, un desenlace que muestra las pocas carencias de las dos primeras elevadas a la enésima potencia. A Nolan ya se le ve el truco.

En la tercera, Bruce Wayne aparece como el millonario misántropo que es, esta vez inactivo como Batman desde hace ocho años, precisamente el tiempo que lleva en funcionamiento la ley Dent, esa que ayudó a poner en marcha echándose encima al muerto. Por la ciudad pululan personajes que quieren tomar parte más activa en la Wayne Entreprises, como la atractiva Miranda Tate (Marion Cotillard) o el temible empresario John Dagget. Justo entonces aparece en escena Bane, terrorista de vocación, una especie de heredero de la secta maligna encabezada por el Liam Neeson-R'as al Ghul de la primera entrega.

Se retoma así el espíritu del Batman de Nolan, la producción de superhéroes más rentable de los últimos tiempos con el permiso de Spiderman o Iron Man. Aunque a mi parecer siempre se exageró un poco su valor, las dos primeras pelis se aguantaban más o menos bien -la segunda mejor que la primera- gracias a currados guiones trabajados por el mismo Nolan que daban un nuevo empaque al héroe, con más dosis de acción y enredo policíaco casi que de chapa y pintura super-heroica, además del consabido curre que se llevaba a cabo con los personajes para darles presencia y solidez y que las ostias parecieran reales. En esta, sin embargo, habemus truñam.

Los guiones de Nolan se caracterizan por no dejar ni un resquicio. Todo encaja al final como un buen puzzle de muchas piezas, inteligente y bien tramado. En este caso a Nolan, primero, se le va la mano con el número de piezas. La peli intenta contar demasiadas cosas y hay más personajes que en una novela rusa. A esto se le suma el característico comienzo lento de los Batman de Nolan, esta vez requete expandido hasta un infinito que empuja la preparación del problema a unas dos horas (que parecen cuatro) desde el principio. La primera parte de la peli es un eterno bat-coñazo de presentación de personajes, reanimación del interés por el protagonista y una serie de diálogos aburridos, predecibles e interminables plagados de sobadísimos clichés.

El borreguito es más agradable al tacto

Lo peor sin duda son las soporíferas conversaciones entre Alfred, el mayordomo llorica y Bruce en plan "amo, debo salvarle de sí mismo", "no quiero verle morir" etc etc, repetitivo hasta la náusea como un episodio de "Amar en tiempos revueltos". Pero los demás diálogos tampoco se quedan cortos. Todas las interacciones entre los nuevos personajes, Tate y Blake, con Wayne y el comisario Gordon... Pfff. El único que se salva un poco es Bane, que tiene cierto empaque a la Darth Vader, con máscara y vozarrón incluidos. La acción, inexistente hasta bien entrada la hora, nos hacía presagiar una segunda parte de infarto. Nada más alejado de la realidad.




Encima a partir de la mitad empiezan a pasar cosas que tiran hacia la novela pseudo-filosófica de Paulo Coelho o directamente hacia el cuento infantil y que ponen en tela de juicio la llamada seriedad de la trama. Véase "spoiler zone" para eso. Me lo habría esperado de Michael Bay, pero de Nolan... Pero el problema es que aun sin las chorradas y las incongruencias, la peli es redundante, demasiado explicativa y sobre todo muy aburrida. Ahora empiezo con los spoilers, no leer si no habeis visto la peli...

Alerta, spoiler zone: La trama principal es un clarísimo plagio de "Rocky III", pero en aburrido. Al menos en "Rocky" las peleas se dejan ver. Llega el nuevo candidato al título, tortea al campeón y este tiene que volver al rito de paso de la primera peli. Bane incluso le dice a Batman: "Haw haw, la victoria te ha vuelto débil!" ¿Y qué mierda es esa de la cárcel de Bane "en un pais lejano" con el agujero y los presos que hablan inglés, llevan ropa azul a juego y hacen cánticos? ¿Qué hacen los polis de Gotham tres meses en las cloacas viviendo de la caridad y sin cambiarse los gallumbos para luego salir y enfrentarse a mamporros con los malos como en el señor de los anillos?  ¡Si al final le han puesto hasta la musiquilla tipo Enya! Las peores escenas sin duda, que parecen de peli sin presupuesto: la patética y nada creíble muerte del personaje de la Cotillard. Pobre, no es tan mala actriz, se muere peor que Terrance and Phillip. ¿Por qué Batman confía tanto en Catwoman? Sé que es muy follable, pero de ahí a darle las llaves de la moto, que POR CIERTO se peta a los tanques como si fueran coches de juguete... ¿y lo de los juicios populares? Puaj. Podría seguir, pero es que en cuanto intento recordar algo más de la película, me aburro.

Las escenas de acción también son un sopor. Pocas y aburridas. No hay ni una escena que quede impresa en la retina, ni siquiera con el nuevo escarabajo-móvil de Batman o la nueva Catwoman.

Sigue bailando y di cualquier cosa, que tenemos que rellenar metraje

En resumen, la peli es un enorme bloque gris de más de dos horas y media, sin matices y -por cierto- con una música horrenda que no cesa en ningún momento. Solo hay dos modos: Suenan violines "esto de lo que hablamos es intenso e importante" o tambores japoneses "emociónate porque va a pasar lo más grande". Claro que como uno u otro no deja de sonar hasta cuando Morgan Freeman va a cagar, el efecto es más que nada cargante.

Para buenas pelis de superhéroes vean ustedes las mucho mejores "The Avengers", que me pareció fantástica, y la notable "The amazing Spiderman", una peli divertida de superhéroes. A ver, es que el nombre Nolan y el adjetivo "divertido" en la misma frase son incompatibles. Métase oscuro, profundo, sesudo. Y a partir de ahora pretencioso, pesado, cansino, aburrido. El chasco ha sido tal, que me cuestiono la validez de mi discurso aprobatorio sobre las dos anteriores. El nivel general pega un bajón para la Inquisición. Ahora parece mucho más claro que el Joker de la segunda era lo que salvaba realmente a la saga... casi me da miedo volver a verlas. Bueno, miedo miedo, no. Pereza.

A la &$%"@ hoguera!

Todo sobre mi (puñetera) madre

Peli: "Carmina o revienta"
Puntuación: 6/10

Ya nadie discute el talentazo de Paco León. Su participación en series de televisión le dio el salto a la fama a nivel nacional y ahora, como actor reconocido, la vida profesional le sonríe a él y a la familia. Paco se estrenó en la dirección teatral con "The Hole", una obra de cabaret que lo peta en Madrid. Su hermana María también triunfa con "La voz dormida" y aparece como una de las actrices con más potencial en el panorama nacional. Aprovechando el tirón Paco se lia la manta a la cabeza y saca su proyecto cinematográfico más personal con su madre como protagonista. Más personal imposible.

La verdad es que uno pierde pie con este vecino de la Inquisición, nacido en el triángulo de las Bermudas de Sevilla, el Parque Alcosa (digo, es que cada vez que intento ir pa ya me pierdo y aparezco en otro lao). Sobre todo si su propuesta es tan étnica y a la vez tan fresca y tan divertida. La premisa es sencilla: hacer un docu-show con Carmina Barrios como protagonista, basado en anécdotas reales y explotando la mítica hipérbole sevillana haciendo bueno el dicho de que la realidad supera a la ficción. Sobre todo en algunos barrios de Sevilla.

Con "Carmina o revienta" Paco León demuestra no solo que es un gran cómico y actor, sino también un notable director con gran instinto para el relato y con una gran visión para el ritmo y la tensión narrativa y cómo no, el humor. La gran protagonista, Carmina Barrios, actriz no profesional, es una leona que se come la pantalla y que incluso llega a dejar en evidencia a su hija María, que en alguna escena de improvisación se ve casi avasallada por el torrente de verdad que transmite la madre. Carmina y sus anécdotas en primera persona son sin duda el alma y lo mejor de la película.

Mi primer cigarro me lo fumé a los siete años

Al espectador solo le queda partirse el ojete y pasárselo en grande con esta comedia sin apenas ínfulas que solo pretende entretener. Bueno, miento. En realidad también es un homenaje en vida a la figura de una madre poderosísima, con una potencia que se transmite a través de la pantalla sin efectos especiales, a la vez que se ofrece un vivo retrato del lumpen del extrarradio de Sevilla. Se trata esta de una literal entronización del poderío de una madre, que preferiría salir sentada en procesión a su muerte como un paso en procesión que ser metida en una caja de madera. La potencia de la Barrios es tan fuerte que se transmite a través de la pantalla sin necesidad de efectismo alguno. Vamos, una verdadera fuerza de la naturaleza.

Es curioso que coincida esta entrada con la anterior, la de "Moonrise Kingdom", porque esta película de algún modo es todo lo contrario. 

Otro tema sería el de la glorificación del lumpen sevillano, de la picardía, del cutrerío. Al fin y al cabo se sigue una tradición cultural que entronca con lo más español y es muy divertido ver cómo por una vez los débiles son los vencedores y los que se aprovechan del sistema. Por otro lado para un sevillano de a pie no es tampoco un plato de gusto ver el triunfo de la incultura, los malos hábitos, el alcoholismo y la holgazanería, que de eso ya tenemos bastante. Muy bonito, pero no confundamos el mensaje, que yo estoy hartito de yonis sevillanos. Al de fuera le parecerá pintoresco, pero a mí no me hace ni puta la gracia cuando tengo que tragarlos "live".

Y no solo a los canis, las pijas son las peores. De hecho para ver la peli la Inquisición tiró pal cine de verano de la Diputación, donde teníamos una fila entera reservada por mi esforzada tita Paqui, que se tiró dos horas pillando sitio. Ni que decir tiene que un público sevillano es el mejor receptor para el producto del hijo pródigo y aquello estaba de bote en bote. Allí vivimos nuestra propia anécdota sevillana cuando unas señoritingas nervionenses se propusieron arrebatarnos los sitios por el morro mientras algunos estaban en el ambigú, tirándome la bebida al suelo en el proceso y montando un pifostio de dos pares. Menos mal que estaban mis titas, que no son Carmina pero tampoco se quedan cortas en poderío. Aquello pareció furia de titanes. Una vez más se mostraba aquello de la realidad y la ficción, sobre todo en esta hiperbólica ciudad.

Los grandes poderes de Carmina son evidentes desde el tráiler. Poderío, mucho poderío. El producto final es un arte y ensayo donde Ken Loach se encuentra con las tres mil viviendas. Pura poesía, vamos. Además Paco León ha tenido la personalidad y el talante de sacar la peli para el gran público, en internet y en DVD todo a la vez, evitando la distribución estándar que tan mal está funcionando de todas maneras. Aquí Paco ha sido muy cuco (véase párrafo sobre la picaresca) matando dos pájaros de un tiro. Así más gente podrá ver la peli y a la vez queda como un señor, cuando de todas maneras no se le iba a sacar ningún beneficio. Por y para el pueblo.

Quede Carmina para la posteridad en un regalo de un hijo a su madre y viceversa, y de paso nosotros que los disfrutemos. En la Inqusición seguiremos con interés el trayecto de esta interesante peliculita, a ver a dónde nos lleva. De momento...

Absolutio!