Enemigos lúbricos: sopor en digital

Peli: "Enemigos Públicos"
Puntuación: 3/10



¿Qué me traéis esta vez, esbirros míos? ¿Una de gángsters? Ah, protagonizada por los lúbricos Depp y Bale... ummm... a ver, a ver...
[abre el envoltorio]
Aaagh! Pero ¿qué mierda es esto? ¿Otra vez gato por liebre? Por Belcebú! Hasta la Inquisición se come los reclamos de Hollywood! Malditos perros rastreros!

"Enemigos Públicos" trata sobre los esfuerzos de un incipiente FBI por pillar a los atracadores de bancos más infames de la Gran Depresión. El más famoso, John Dillinger, está interpretado por Johnny Depp. Christian Bale le pone el rostro al sabueso perseguidor, Melvin Purvis.
El guión está basado en el libro del mismo nombre, de un tal Bryan Burroughs. En estricto orden cronológico se nos describen las hazañas y felonías de los protagonistas, enamoramiento de Dillinger, más felonías, y final dramático y cantado. Todo sin apenas matices, con unas cámaras cercanas y toscas, en formato digital. El plano típico es medio, un poco demasiado cerca, muy asimétrico. El guión, sencillo y frío, pasa por encima de todo lo que cree necesario contar, que no es mucho.

Admito sin pudor que no he visto ninguna película de Michael Mann hasta hoy. Y puede que sea la última, porque me ha parecido un tostón supremo. No me aburría tanto desde que vi "Valkiria". La primera parte solo muestra una fuga y un par de atracos que bien podrían haberse ahorrado, porque no dicen apenas nada. Ni impresionan ni entretienen. A la mitad, cuando detienen a Dillinger, la peli parece que va a levantar el vuelo. Pero no es así. Pronto vuelve a su estilo narrativo cejijunto y soso. En la segunda parte los acontecimientos se van precipitando a paso de tortuga y al final llega el final, bastante cursi, por cierto. Y ya. En realidad la segunda parte también podrían habérsela ahorrado.

Es como si nos contaran una historia así:

"Pues... hay un atracador de bancos que... atraca bancos. Y... hay unos tipos del FBI que... quieren detenerle. Sí. Y... -ejem- hay... Bueno, uno de los atracadores es Johnny Depp. Ah, y se enamora de una chica, sí. Esto... ¿qué más? ¿Te he dicho que atracan bancos?"

O este director es una nulidad contando historias o es que han intentado ser tan fieles a los hechos reales que no han contado -han creado- nada más. Lo único que queda es Depp poniendo poses, Bale haciendo alarde de cejas negras y gordacas y algún fotogénico tiroteo nocturno. Porque el video digital por la noche queda guay, pero en las escenas diurnas y al aire libre canta por peteneras.


He´s gonna f***ing kick your f***ing ass

Total, película sosa, aburrida y mal cortada. Vamos, carne de hoguera. No perdáis el tiempo con ella, mejor leerse otra vez ese "Mortadelo" ajado o comerse una rodaja de melón. Además es más barato. Quedáis advertidos!
A LA HOGUERA! HAW HAW HAW!

Pixar, tocando el cielo

Peli: "Up"
Puntuación: 9/10

Con "Up", los artistas de Pixar vuelven a traernos un cuento delicioso, con humor, emoción y personajes memorables. ¿Era posible mantener el listón de "Wall-e" o "Ratatouille"? Pues sí. Lo han vuelto a hacer. Y van diez.


A volar!

Esta vez nos cuentan la historia de un anciano gruñón y su aventura con su casa voladora. El adorable personaje, Carl Fredriksen, un inspirado cruce entre Spencer Tracy y Walter Mathau, emprende el viaje de su vida en su propia casa, levantada por cientos de globos de colores. El cuento apela a todo aquel que algún día ha deseado volar (o sea, a todo el mundo). La película, como la casa, levanta el vuelo desde el principio con un prólogo increíble sobre la infacia y vida de Carl y su mujer. Solo este prólogo es una pequeña obra de arte en sí mismo y compensa de sobras el precio de la entrada. Los sabios de Pixar han vuelto a rizar el rizo en la composición narrativa sin palabras.

El prólogo: lo mejor de la película

Con la llegada a América del Sur la peli pierde cierto fuelle, pero lo recupera poco a poco gracias a la afortunada aparición de nuevos y acertadísimos personajes secundarios y al entronque con la trama principal de la búsqueda vital de Carl. En esta segunda mitad la casa se convierte poco a poco en una metáfora de diversos significados: por un lado representa a la esposa fallecida, que en forma de globo aerostático improvisado ayuda a los protagonistas a levantar el vuelo, viajar, y hasta defenderse de los peligros. Por otro, y progresivamente, la casa pasa a ser un mero lastre del pasado, del que Carl tendrá que aprender a deshacerse para sobrevivir.

Momento para la reflexión: ¿Por qué Pixar tiene unos primeros actos tan sublimes y unos segundos actos tan mediocres? Esto pasa especialmente en "Wall-E", con esa segunda parte tan floja, en la nave llena de gordos. En "Up" también ocurre un poco lo mismo, pero en menor medida, afortunadamente.
Yo lo veo claro. Se trata de Disney. Hay que vender juguetes. Y toca persecución (para el videojuego). O quién sabe. Quizás Disney es una ayuda para Pixar. Sin la pátina de comercialidad, a lo mejor las pelis serían de otra manera. ¿O levantarían más el vuelo? Es difícil decirlo.

Pese a todo, aun con el pesado lastre disneyano, la peli toca el cielo. Es una verdadera delicia cargada de genio, sentido del humor sutil e inspiración. Obras maestras o no (el tiempo lo dirá), a día de hoy no hay que perderse ni una peli de Pixar. Son necesarias, maravillosas, geniales. Le hacen a uno salir del cine con una sonrisa bobalicona e infantil que no tiene precio.



Absolutio suma!

Cachondeo infernal

Peli: "Arrástrame al infierno"
Puntuación: 8/10



A la última de Sam Raimi llega uno colmado de expectativas. Casi temeroso de que no se cumplan. Otra de terror, después de tantos años desde "Evil dead" y con "Spiderman" de por medio... glub. Luego empieza el show y realmente es descojonante, menos mal. Descojonante, pero hay algo que falla. ¿Seré yo?
Lo que sí hay que reconocer es que el maestro imprime su sello y su gusto en todo lo que hace. Mal gusto, pero gusto al fin y al cabo. Demostró su talento en lo puramente comercial y ahora vuelve a sus orígenes conjugando su consabida mala leche con la maestría adquirida para aplacar al gran público. La buena noticia es que leche sigue mala, muy mala.

"Arrástrame al inferno" es una lección de cine explícito, sin ningún atisbo de sutilidad. Es un chorro de vómito directo a la cara. En realidad es una cabronada para el espectador desprevenido (lo que nos resulta extremadamente divertido en la Inquisición). El argumento es sencillo: una empleada de banco, Christine, le hace una putada a una vieja y ésta le echa una maldición gitana. A partir de ahí empieza el baño -literal- de víscera y mala uva.
Desde el principio de la película queda claro el mecanismo: sustos. Sobresaltos. Subidas de volumen de THX de 0 a 100 que le dejan a uno sordo en conjunción con efectos, chorretones de líquidos pastosos, y máscaras de látex. Y sobre todo, mucha guasa. A partir de entonces, más o menos funciona como una montaña rusa (¿o quizá como "El tren de la bruja"?): se trata de prepararse bien para cada susto-caída, que casi siempre se ve venir a la legua.


Christine momentos antes de ser babeada

Lo mejor es que uno se lo pasa muy bien. El estilo de Raimi es un género en sí mismo: burdo, grotesco, genial por momentos. Se podría definir como terror, pero yo prefiero llamarlo cachondeo. Eso sí, bañado de terror: cachondeo terrorífico.
Además el muy cabrón consigue metérsela al espectador más de una vez y uno se va a casa rememorando momentos míticos que van creciendo y ganando en la memoria.
Lo peor... la sosa interpretación de la prota, que desluce el resultado final. La comercialidad tan banal, la "carne para los leones". El burdo con tirabuzón, que acaba empalagando y recordándole a uno que no se trata de otra cosa que trash. Eso sí, de calidad.

La Inquisición SE MUERE DE AMOR por esta película.
Me grita en el oído, me muerde la oreja, no me deja ni pensar, como una mosca cojonera. Sus virtudes igualan a sus vicios. Es excesiva, brutal, tonta e inteligente, decepcionante y sorprendente a la vez. Me quito el sombrero y me lo como.
A LA HOGUERA, SÍ! PERO CON UN OCHO!

Todos al cine a ver "Paisito"

El guión del premiado Ricardo Fernández Blanco, poeta, actor, escritor, rockero, ciclista, uruguayo, gallego y sobre todo amigo ve la luz tal día como hoy (al día siguiente escribo, tras ver la peli en pantalla grande), al fin, tras años de trabajo, espera e ilusión.

El guión, redondísimo y maravilloso, tierno y grande, me lo leí apabullado alguna tarde de hace algunos años. Y ya entonces vi en mi cabeza la película que se estrenó hoy: una deliciosa historia de amor que transcurre en un mundo complicado y feo, el que nos ha tocado vivir.

Los botijas

Porque es bueno recordar.

Sobre todo cuando uno no sabe lo que es un tupamaro, una estrofa del Martín Fierro o un país llamado Uruguay, que como el nuestro, lleva la cruz del fútbol como bandera y religión. Un país en el que también hubo muertos y desaparecidos, golpe militar, huidas en la oscuridad, tiros, detenciones y personas que estuvieron allí para verlo. Y todo con ese dios fútbol por encima, como una sinfonía que supo unir al pueblo... excepto en los derbis del Peñarol y el Nacional.

No puede haber crítica a una película tan cercana y tan entrañable. Haré mención, eso sí, a ese actor que hace de maestro de escuela y tupamaro cincuentón, que lo borda con su cuidadísima dicción, sus medidos gestos y esa mirada acerada pero amable que le da la réplica a un mítico Gutiérrez Caba. Un momento... pero si es... el mismísimo Ricardo!


Crack!

Esta mañana un amigo, con el que fui a ver "Paisito", miraba internet mientras se tomaba el café. Me dijo: "estoy leyendo sobre los tupamaros. ¿Sabes que el presidente del senado y de la cámara baja son ex-tupamaros?".
Bravo, Ricardo. Y enhorabuena.

Transformers 2: una gran tortilla de escombros

Peli: "Transformers II: la venganza de los caídos"
Puntuación: 1/10



A veces hay que volver a recordar por qué existe la Inquisición. El otro día, movido por quién sabe qué tonto impulso lúdico y antiguo, decidí ver "Transformers II". Podría haber ido a ver "Brüno", o "Despedidas", películas que quizá tienen algo que ofrecer. Pero no, me casqué la peor mierda que uno pueda echarse a la cara. Y la culpa solo la tiene una persona: YO (a quién se le ocurre, diommio...).
Las razones son lo de menos. Lo importante es que la vi entera. Y fue doloroso. Mucho.


Megan Fox ajustándose los talentos

Ya hace tiempo que no quemo algo tan asqueroso. "Transformers II" es una gran caca de Hollywood con todos sus fétidos ingredientes.

• Primero: película para el gran público.
• Segundo: sus grandes bazas son los efectos especiales y un elenco de actorzuelos que viven más de su físico que de su talento.
• Tercero: es una secuela, de esas que intentan repetir el éxito de la primera.
• Cuarto y final: el director es... Michael Bay (arcada).

El alienígena y su robot amarillo

La sensación que me dejó la película fue un batiburrillo de "cosas" que pasaban delante de mis ojos: niñatos odiosos, grandes robots, soldados, y muchos, muchos disparos y explosiones. En la cabeza, dolor agudo. En la boca, sabor metálico.
El argumento no se aguanta de ningún modo, así que no intentaré ni explicarlo. Es, simplemente, absurdo, penoso y ridículo, una mala excusa para que los robots se partan el lomo a tiros y ostias megatónicas. Me recordó a una espantosa tortilla que me pusieron en un bar esta primavera, comiendo con unos amigos. La parte que no estaba cruda estaba quemada. O si no, estaba sosa. O amarga, o salada. Una verdadera tortura, la tortilla de escombros. Y además de ser incomible, era enorme (¿Os dije que la peli dura 150 minutos?). Realmente hace falta talento para hacer algo tan intragable. Es que ni queriendo.
Me quedo con lo peor: el canto al garrulismo americano. El mundo fuera de los EEUU es un mero decorado para lucir y romper. El símbolo perfecto, los padres del protagonista literalmente escupiendo en la gastronomía francesa, o el ejército haciendo pedazos unas ruinas egipcias "de esas". Horror!

En realidad, la película es como un transformer. A ver, como Optimus Prime, que parece un camión pero en realidad es un robot extraterrestre, pues igual. "Transformers II" parece una película, pero en realidad es una gran mierda. Abono para la hoguera!
Poseso... A LA HOGUERA! Haw haw haw!